Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2601/2019 (2-14105/2018;) ~ М-10628/2018 от 18.10.2018

24RS0№-64

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Захарова В.А. к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании <данные изъяты> руб. неустойки в связи с просрочкой удовлетворения требований о компенсации расходов истца связанных с устранением дефектов переданной квартиры, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. расходов на оплату юридических услуг по анализу документов и составлению заявления, <данные изъяты> руб. расходов представителя, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение по делу № по его иску к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя, по условиям которого ответчик обязался ДД.ММ.ГГГГг выплатить <данные изъяты> руб. В установленный мировым соглашением срок денежные средства не перечислены, в связи с чем вынужден был получить исполнительный лист, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан уплатить неустойку.

Представитель истца Козлова А.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Абрамова Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Захарова В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3).

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги)

Судом установлено, что на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел права требования к ответчику ООО ФСК «Монолитинвест» передачи квартиры по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ФСК «Монолитинвест» передало Захаров В.А. квартиру по адресу <адрес> по акту приема-передачи.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение по делу № по иску Захарова В.А. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя, по условиям которого ответчик обязался удовлетворить частично требования истца, а именно выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу следующие суммы: возмещение расходов на устранение недостатков - <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по проведению экспертизы – <данные изъяты> руб., судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя) - <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу выдан исполнительный лист, который был предъявлен в банк, где открыт расчетный счет ООО ФСК «Монолитинвест». ДД.ММ.ГГГГ. истцу были перечислены денежные средства по исполнительному листу.

В претензионном письме, полученном ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Захаров В.А. просил выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что Захаров В.А. на основании договора уступки права требования является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартира была передана истцу со строительными недостатками, что повлекло обращение в суд. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение, по которому ответчик обязался возместить стоимость устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство не исполнил. Определение исполнено принудительно. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований суду пояснила, что при заключении мирового соглашения истец отказался от требований в части взыскания неустойки, в связи с чем в рассматриваемом споре она не подлежит взысканию. Просила при вынесении решения снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а так же снизить расходы на представителя и компенсацию морального вреда, полагая их завышенными.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы. Неустойка взыскивается по день исполнения обязательства (ст. ст. 28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 408 ГК РФ).

Суд учитывает, что вступившим в законную силу определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Захарова В.А. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался возместить истцу стоимость устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительным листом, объяснениями представителя истца, и представителем ответчика не оспариваются.

Принимая во внимание изложенное, период неустойки, являвшийся предметом рассмотрения судом по делу №, который тождественным спорному не является, то, что отказ от прав недействителен, требования истца о взыскании неустойки за просрочку возмещение расходов на устранение недостатков работы за период 50 дней - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. является обоснованным.

Неустойка составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>%), обоснованно снижена истцом до цены обязательства - <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактически сложившиеся между сторонами отношения, период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить до <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истца достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истец испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера взаимоотношений сторон, нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражения ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

Истцом по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. оплачено ООО «НПО-Пром» <данные изъяты> руб. за составление иска, <данные изъяты> руб. за представление интересов в суде, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. оплачено <данные изъяты> руб. за анализ представленных документов, <данные изъяты> руб. за подготовку претензии.

Принимая во внимание, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены расходы представителя в связи со спором о наличии в квартире недостатков в размере <данные изъяты> руб., объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> руб. расходы по составлению заявления и сопровождения его в суде. В данное понятие включаются все спорные расходы предстаивтеля.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования ФИО7 подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>%).

Ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа.

Принимая положения ст. 333 ГК РФ, принципы разумности, справедливости, компенсационную природу штрафа, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Захарова В.А. <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. расходов по составлению заявления и сопровождению его в суде, <данные изъяты> руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             О.П. Максимчук

Мотивированный текст решения изготовлен 17.05.2019г.