Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2012 от 01.08.2012

Дело № 1-256/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 г. г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре Костаревой В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Алыпова Е.А.,

подсудимого Макарова А.Ф.,

защитника подсудимого - адвоката Бондаренко В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Макарова А.Ф., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Макаров А.Ф., совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (точное время установить не представилось возможным), Макаров находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу имущества, принадлежащее ФИО6 Реализуя свои преступные намерения, Макаров, в тот же период времени, пришел к дому расположенному в <адрес> края, где перелез через забор и через открытые двери, незаконно проник на веранду дома расположенную под одной крышей с домом. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Макаров тайно, из корыстных побуждений похитил сумку, стоимостью 1 500 рублей, куда положил бадминтоновые ракетки, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО6 и направился к забору. В это время залаяла собака, и на территории дома Макарова задержал хозяин дома ФИО6, в связи с чем, Макаров не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Макаров А.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Макаров А.Ф. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показал, что обвинение ему понятно, с объемом, квалификацией предъявленного ему обвинения он полностью согласен, свою вину по предъявленному обвинению признает полностью. Настаивает на рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, это решение принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе предварительного следствия, в телефонограмме суду выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствии, иск не заявляет.

Государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается кроме его показаний, доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Макарова А.Ф. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Макарову А.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленному тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, не судимого (л.д.35-39), по месту жительства УУП характеризуется как не работающий, был замечен в употреблении спиртных напитков, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало, по характеру замкнутый, малообщительный, (л.д.33), регистрации не имеющего (л.д.34). Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.31-32)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит имеющееся в материалах дела объяснение, которое дано до возбуждения уголовного дела, и в котором он сообщает о совершенном преступлении (л.д.12) в виде явки с повинной и чистосердечного признания, получение в результате совершения преступления травмы (л.д.13-14), раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Подсудимым совершено неоконченное преступление, поэтому в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание подсудимому должно быть назначено не более 3/4 максимального срока.

Судом, исключительных обстоятельств, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности подсудимого у суда не имеется оснований для применения к подсудимому положений для изменения категории преступления, в совершении которого установлена его вина, на менее тяжкое или назначения другого менее строгого вида наказания в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, требования статей 5, 6, 43, 60 УК РФ, с учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма наказание содеянному подсудимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств совершенного преступления и мотивов, объекта посягательства – не дорогостоящие сумка и ракетки, формы вины, степени общественной опасности преступления и последствия от него – покушение на хищение имущества у физического лица, вредных последствий не наступило, так как ущерб возмещен путем изъятия, категории преступления, личности подсудимого – не судимого, состояния здоровья, семейное и имущественное положение подсудимого, не работающего, удовлетворительно характеризующегося, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимостью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и учитывая соразмерность и достаточность основного наказания с учетом материального положения не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая изложенное, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Макаров А.Ф. не судим, совершил преступление относящееся к категории тяжких, однако, учитывая обстоятельства совершения преступления и степени общественной опасности совершенного преступления – покушение на хищение не дорогостоящей сумка и ракетки у физического лица, вредных последствий не наступило, ущерб не причинен, мнения потерпевшего о назначении наказания, наличие установленной в суде совокупности смягчающих обстоятельств наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание подсудимого, данные о личности, семейное и имущественное положение, раскаяния подсудимого в содеянном, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, которое суд считает может обеспечить достижение целей наказания, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сумка, 2 шт. ракетки для бадминтона, хранящиеся у потерпевшего оставить потерпевшему (л.д.70-71)

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 год без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01год 06 месяцев, возложить на Макарова А.Ф. обязанности: в период испытательного срока ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, в установленное этим органом время; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства; трудиться.

Меру пресечения осужденному Макарову А.Ф. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:сумку, 2 шт. ракетки для бадминтона, хранящиеся у потерпевшего оставить последней в пользование, распоряжение и владение.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Д.С.Салтыков

Копия верна: судья-

1-256/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Макаров Александр Фокеевич
Бондаренко В.Ф.
Суд
Пермский районный суд Пермского края
Судья
Салтыков Денис Сергеевич
Статьи

ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на странице суда
permsk--perm.sudrf.ru
01.08.2012Регистрация поступившего в суд дела
01.08.2012Передача материалов дела судье
13.08.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.08.2012Судебное заседание
29.08.2012Провозглашение приговора
05.09.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.11.2014Дело оформлено
28.11.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее