Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2020 (2-948/2019;) ~ М-996/2019 от 02.12.2019

Дело №2-25/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 31 января 2020 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куманевой О.А.,

с участием секретаря судебного заседания Кечиной Л.В.,

с участием в деле:

истца – страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»,

ответчика – Марданова Ф.Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Марданову Ф.Н.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантия»») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Марданову Ф.Н. О.

В обоснование иска истец указал, что 11 июля 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю марки «Киа Сид» государственный регистрационный знак №, застрахованному у истца по договору добровольного страхования гражданской ответственности причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Фольксваген Кадди», государственный регистрационный номер №, Марданова Ф.Н.О., ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило <ФИО> по договору добровольного страхования страховое возмещение в размере 57 801 руб. 52 коп. Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет право предъявить к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, при этом <ФИО> от имени указанного лица представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Марданов Ф.Н.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по последнему известному суду адресу места жительства и регистрации: <адрес>, посредством почтовой телеграммы, телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает, извещение считается полученным согласно части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно телефонограмме, составленной 29 января 2020 г. в 16 час. 34 мин., ответчик Марданов Ф.Н.О. сообщил суду, что находится в г. Москва, явиться в судебное заседание не имеет возможности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статьям 12, 56 ГПК Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2018 г. на Сколковском шоссе, д. 31, стр. 1, г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Кадди»» государственный регистрационный знак № под управлением Марданова Ф.Н.О. и автомобиля марки «Киа Сид» государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Марданов Ф.Н.О., нарушивший пункт 8.12 Правил дорожного движения, управлявший автомобилем марки «Фольксваген Кадди»» государственный регистрационный знак №.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 11 июля 2018 г. Марданов Ф.Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, постановлением № по делу об административном правонарушении от 11 июля 2018 г. Марданов Ф.Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП Российской Федерации, как лицо, управляющее транспортным средством при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности, установленной частью 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с дорожно-транспортным происшествием автомобилю марки «Киа Сид» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортного средства № от 23 марта 2018 г., срок действия страхования с 31 марта 2018 г. по 30 марта 2019 г., которое во исполнение условий договора добровольного страхования произвело выплату в размере 57 801 руб. 52 коп. (платежное поручение № от 10 октября 2018 г.).

Указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причинённого ущерба.

В обоснование суммы, подлежащей взысканию в счёт возмещения ущерба истец представил в суд заказ-наряд от 29 сентября 2018 г., со счётом № от 29 сентября 2018 г.

Гражданская ответственность Марданова Ф.Н.О. при управлении транспортным средством марки «Фольксваген Кадди»» государственный регистрационный знак № на момент причинения вреда застрахована не была.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при определении размера ущерба исходит из представленных истцом доказательств, которым у суда не имеется оснований не доверять.

Ответчик уклонился от участия в рассмотрении спора, тем самым распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению. Размер причинённого ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ответчиком суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи суд признает расчёт, представленный истцом, обоснованным.

Таким образом, факт выплаты истцом страхового возмещения является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности за ущерб в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах исковое требование истца о взыскании с ответчика Марданова Ф.Н.О. в счёт возмещения причинённого ущерба в порядке суброгации 57 801 руб. 52 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1934 руб. 05 коп.

Цена иска по удовлетворенным исковым требованиям составляет 57 801 руб. 52 коп., соответственно, с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу за счёт ответчика подлежат возмещению понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1934 руб. 05 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Марданову Ф.Н.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Марданова Ф.Н.О. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации в счёт возмещения причинённого ущерба 57 801 рубль 52 копейки (пятьдесят семь тысяч восемьсот один рубль пятьдесят две копейки), а также 1934 руб. 05 коп. (одну тысячу девятьсот тридцать четыре рубля пять копеек) в возмещение расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева

Мотивированное решение суда составлено 04 февраля 2020 г.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева