Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6961/2018 ~ М-4424/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-6961\2018

66RS0004-01-2018-006106-30

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре – Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» к Филоновой Т. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Факторинговая компания «Лайф» в лице конкурсного управляющего (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Филоновой Т.А. о взыскании задолженности по договору закупочного факторинга № от <//> - 196953 рубля 86 коп.

В обоснование иска указано, что <//> между ООО «Факторинговая компания «Лайф» (Фактор), ООО Торговый Дом «ТТМ» (правопреемник ООО «Эколайф») и ИП Филоновой Т.А. был заключен договор закупочного факторинга № в соответствии с которым Продавец уступает Фактору денежные требования, в соответствии с которым продавец уступил фактору денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор предоставил продавцу текущее финансирование и оказывал продавцу иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и тарифным планом. По условиям договора ООО Торговый Дом (ТТМ) (правопреемник ООО «Эколайф») уступил фактору право требования к ИП Филонова Т.А., возникшее из договора поставки № О-01-13\ББ от <//>. Фактор, исполняя свои обязательства по договору факторинга, осуществлял финансирование продавца под уступленные требования. В соответствии с условиями дебиторского контракт поставщик обязался в порядке и сроки, указанные в договоре передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался этот товар принять и оплатить. Оплата должна быть произведена до <//>. Обязательства ИП Филонова Т.А. были обеспечены поручительством Филоновой Т.А. Поскольку обязательства надлежащим образом исполнены не были, на <//> образовалась задолженность, размер которой составляет 196953 рубля 86 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы иска по всем правовым основаниям.

Ответчик в судебном заседании указал на надлежащее исполнение обязательств перед истцом, который пропустил срок защиты своего права, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель истца указала на неверность определения ответчиком периода, с которого начинает течь срок исковой давности, так как конкурсному управляющему стало известно о нарушении права истца со стороны ответчика в пределах срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Эколайф» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 1 и п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

<//> между ООО «Факторинговая компания «Лайф» (Фактор), ООО Торговый Дом «ТТМ» (правопреемник ООО «Эколайф») и ИП Филоновой Т.А. был заключен договор закупочного факторинга №, в соответствии с которым Продавец уступает Фактору денежные требования, в соответствии с которым продавец уступил фактору денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор предоставил продавцу текущее финансирование и оказывал продавцу иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и тарифным планом.

Согласно п. 2.1 договора факторинга все денежные требования, в счет которых фактор выплатил клиенту финансирование, считаются перешедшими к фактору, с момента подписания фактором и продавцом реестра уступленных требований, по форме Приложения № договора факторинга, а также подписания между продавцом и дебитором уведомления об уступке, по форме Приложения № договора факторинга и передачи его фактору (п.4.1.3). Таким образом, права требования к дебиторам переходят от продавца к фактору с момента наступления обязанности и оплаты переданного товара.

По условиям договора ООО Торговый Дом (ТТМ) (правопреемник ООО «Эколайф») уступил фактору право требования к ИП Филонова Т.А., возникшее из договора поставки № О-01-13\ББ от <//>.

Фактор, исполняя свои обязательства по договору факторинга, осуществлял финансирование продавца под уступленные требования. В соответствии с условиями дебиторского контракт поставщик обязался в порядке и сроки, указанные в договоре передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался этот товар принять и оплатить. Оплата должна быть произведена до <//>.

Обязательства ИП Филоновой Т.А. были обеспечены поручительством Филоновой Т.А.

Согласно условиям договора поручительства поручитель несет перед ООО «Факторинговая компания «Лайф» солидарную с должником ответственность за погашение задолженности в полном объеме в рамках предела ответственности, установленного договором поручительства. Поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение должником обязательств по договору факторинга всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права.

В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Присолидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Кодекса).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Представитель истца согласилась с тем, что последний платеж был произведен ответчиком <//>, соответственно с указанного времени истцу должно было быть известно об уклонении должника от исполнения обязательств по договору. В то же время, иск предъявлен <//>.

Более того, истец обратился к ответчику как к поручителю на основании договора поручительства от <//>, в силу п. 3.3 которого фактор вправе предъявлять поручителю требования о погашении задолженности за дебитора в течение сроков, оговоренных в генеральном договоре закупочного факторинга с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по договору поставки.

При этом судом не принимается возражение представителя истца, поскольку по требованиям о взыскании задолженности по договору отсутствуют правовые исключения из общих правил исчисления исковой давности и его срока.

Более того, определением Арбитражного суда <адрес> Воронин Д.В. утвержден в качестве конкурсного управляющего должника ООО «Факторинговая компания «Лайф» <//>, соответственно с указанного времени у истца имелась объективная возможность обратиться в суд в сроки, предусмотренные законом, однако действия по защите прав совершены не были.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в судебной защите, в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: