Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3140/2022 ~ М-2307/2022 от 02.06.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                            г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                              № 2а-3140/2022 по административному исковому заявлению Селезневой Екатерины Юрьевны к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары Никоноровой Е.В., Пайкову С.И., Гаджикурбановой И.А., Супруну В.Н., Лукьяновой М.Б., ОСП по Октябрьскому району г. Самары, заместителю руководителя УФССП России по Самарской области Волковой М.Н., УФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Хабировой Ю.Г. о признании незаконным действия, возложения обязанности, с участием заинтересованных лиц финансового управляющего Черновой А.В., ПАО НБ "Траст", АО "Банк Русский Стандарт", АО "Альфа-Банк", ООО "Самтелеком",

УСТАНОВИЛ:

31.05.2022 г. Селезнева Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары Никоноровой Е.В., Пайкову С.И., Гаджикурбановой И.А., Супруну В.Н., Лукьяновой М.Б., ОСП по Октябрьскому району г. Самары, УФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Хабировой Ю.Г. о признании незаконным действия, возложения обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Самары в отношении административного истца находятся следующие исполнительные производства: № 25771/17/63039-ИП от 22.11.2016 г., № 20314/17/63039-ИП от 03.08.2017 г., 51/18/63039-ИП от 12.01.2018 г., 2443/18/63039-ИП от 12.02.2018 г. 26.12.2019 г. решением Арбитражного суда Самарской области административный истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. 17.06.2020 г. определением Арбитражного суда Самарской области завершена процедура реализации имущества административного истца и он был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства. В нарушение закона административными ответчиками исполнительные производства в отношении административного истца прекращены не были, задолженность продолжала взыскиваться. На основании изложенного, просила суд: признать незаконными действия административных ответчиков, которые выразились в том, что должностными лицами ОСП Октябрьского района г. Самары исполнительные производства: № 25771/17/63039-ИП от 22.11.2016 г., № 20314/17/63039-ИП от 03.08.2017 г., 51/18/63039-ИП от 12.01.2018 г., 2443/18/63039-ИП от 12.02.2018 г. не были прекращены ни после вынесения 26.12.2019 г. решения Арбитражного суда Самарской области о признании административного истца несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, ни после вынесения 17.06.2020 г. определения Арбитражного суда Самарской области о завершении процедуры реализации имущества административного истца и о его освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, а также в том, что несмотря на эти судебные акты задолженность административными ответчиками с административного истца продолжала взыскиваться; обязать должностных лиц ОСП Октябрьского района г. Самары устранить допущенные нарушения, а именно прекратить исполнительные производства: № 25771/17/63039-ИП от 22.11.2016 г., № 20314/17/63039-ИП от 03.08.2017 г., 51/18/63039-ИП от 12.01.2018 г., 2443/18/63039-ИП от 12.02.2018 г. и прекратить взыскание с административного истца задолженности; вынести частное определение по факту допущенных должностными лицами ОСП Октябрьского района г. Самары нарушениям законности и направить его для рассмотрения в ФССП России.

Протокольными определениями суда Октябрьского районного суда г. Самары к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбанова И.А., Супрун В.Н., Лукьянова М.Б., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Хабирова Ю.Г., заместитель руководителя УФССП России по Самарской области Волкова М.Н., заинтересованные лица финансовый управляющий Чернова А.В., ПАО НБ "Траст", АО "Банк Русский Стандарт", АО "Альфа-Банк", ООО "Самтелеком".

В судебном заседании административный истец Селезнева Е.Ю., административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП Октябрьского района г. Самары в отношении Селезневой Е.Ю. возбуждены исполнительные производства № 25771/17/63039-ИП от 22.11.2016 г., № 20314/17/63039-ИП от 03.08.2017 г., 51/18/63039-ИП от 12.01.2018 г., 2443/18/63039-ИП от 12.02.2018 г.

Установлено, что 26.12.2019 г. решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-36284/2019 административный истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, Чернова А.В. утверждена финансовым управляющим должника. 17.06.2020 г. определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-36284/2019 завершена процедура реализации имущества административного истца и он был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства.

Постановлением СПИ об окончании ИП от 12.07.2022 г. врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хабировой Ю.Г. исполнительное производство № 51/18/63039-ИП окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Постановлением СПИ об окончании ИП от 12.07.2022 г. врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хабировой Ю.Г. исполнительное производство № 2443/18/63039-ИП окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Постановлением СПИ об окончании ИП от 26.07.2022 г. судебного пристава-исполнителя Никоноровой Е.В. исполнительное производство № 25771/17/63039-ИП окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с части 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 24.01.2020 г. финансовым управляющим Черновой А.В. в адрес УФССП России по Самарской области было направлено уведомление-запрос, в котором она просит передать исполнительные листы в отношении Селезневой Е.Ю., снятии наложенных арестов на имущество и иные ограничения распоряжения имуществом Селезневой Е.Ю., передать постановления о снятии ареста с имущества Селезневой Е.Ю. финансовому управляющему.

Согласно ответу от 24.01.2020 № 63918/20/5218 заместителя руководителя УФССП России по Самарской области Волковой М.Н. в адрес и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Лукьяновой М.Б. в соответствии с ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направлено обращение финансового управляющего Черновой А.В. в отношении Селезневой Е.Ю., поручено провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством.

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 47, части 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные производства в установленный законом срок, не окончены, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника (пенсию) в целях исполнения исполнительных документов, не отменены.

На момент рассмотрения дела, исполнительные производстве находились в производстве судебных приставов-исполнителей Хабировой Ю.Г. и Никоноровой Е.В.

Установлено, что по состоянию на 12.10.2022 г. врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары является Хабирова Ю.Г.

Как следует из материалов дела, в рамках вышеуказанных исполнительных производств, судебными приставами – исполнителями применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в целях исполнения исполнительных документов.

Из справок о движении денежных средств по вышеуказанным исполнительным производствам следует, что после 26.12.2019 г. денежные средства со счетов административного истца не списывались.

Таким образом, и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Лукьяновой М.Б. какого-либо постановления об окончании исполнительных производств не принято, поскольку именно она была старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары по состоянию на 24.01.2020 г., исходя из ответа от 24.01.2020 № 63918/20/5218 заместителя руководителя УФССП России по Самарской области Волковой М.Н. Сведений о том, что и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Лукьяновой М.Б. указанный ответ от 24.01.2020 № 63918/20/5218 заместителя руководителя УФССП России по Самарской области Волковой М.Н. был передан кому-либо из судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары, ОСП Октябрьского района г. Самары не представлено. Исполнительные производства в установленный законом срок, и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Лукьяновой М.Б. не окончены, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в целях исполнения исполнительных документов, своевременно не отменены, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия и.о. старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Лукьяновой М.Б., выразившееся в не окончании исполнительных производств являются законными и подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установлено, подтверждено материалами дела, а также сведениями из официального сайта ФССП России, что исполнительные производства № 51/18/63039-ИП, № 2443/18/63039-ИП, № 25771/17/63039-ИП окончены, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Таким образом, требования административного истца о возложении обязанности на врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Хабировой Ю.Г. принять меры к окончанию исполнительного производства № 20314/17/63039-ИП от 03.08.2017 г., подлежат удовлетворению в указанной части, поскольку другие вышеуказанные исполнительные производства окончены.

Согласно ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении. Частное определение может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением. Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер. В случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца, суд не усматривает оснований для вынесения в отношении административных ответчиков частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Селезневой Екатерины Юрьевны - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие и.о. старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Лукьяновой М.Б., выразившееся в не окончании исполнительных производств № 25771/17/63039-ИП от 22.11.2016 г., № 20314/17/63039-ИП от 03.08.2017 г., 51/18/63039-ИП от 12.01.2018 г., 2443/18/63039-ИП от 12.02.2018 г.

Обязать врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Хабирову Ю.Г. принять меры к окончанию исполнительного производства № 20314/17/63039-ИП от 03.08.2017 г.

В остальной части в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26.10.2022 г.

Судья                         подпись                       Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: