Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2012 от 29.02.2012

№ 1-18 /2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Лахденпохья Республика Карелия                                    11 апреля 2012 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего - судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лахденпохского района Макиева Т.Ю.,

потерпевшей А.,

подсудимого Соболева В.Ф.,

защитника-адвоката Михайловой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ,

защитника Клиота Е.А., допущенного наряду с адвокатом,

при секретаре Ганиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соболева Василия Федоровича, ...

судимого ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соболев В.Ф. в период ХХ.ХХ.ХХ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания магазина ИП «А.», расположенного по адресу: ..., в 20 метрах от ..., расположенного на вышеуказанной улице, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, воспользовавшись неисправностью входной двери в подсобное помещение магазина, руками оторвал часть деревянной двери и незаконно проник в помещение магазина ИП «А.».

Из помещения магазина Соболев В.Ф. тайно похитил, вынеся из магазина имущество, принадлежащее А., а именно:

- 10 банок пива «Балтика №3» емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 35 рублей за 1 банку, на общую сумму 350 рублей,

- 6 бутылок пива «Жигулевское» емкостью 2,5 литра каждая, стоимостью 100 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 600 рублей,

- измерительную рулетку «3 mts/10ftsSTANDART», стоимостью 100 рублей,

- инерционную рыболовецкую катушку «Noover 30RFreeWay», стоимостью 500 рублей,

- денежные средства в сумме 5000 рублей.

Похищенным имуществом Соболев В.Ф. распорядился по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 6550 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Соболевым Василием Федоровичем по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 №420-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом вступили в силу (с 09.12.2011г.) изменения, внесенные ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г. в ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которыми из санкции части второй ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, что улучшает положение осужденного, суд, квалифицирует совершенное Соболевым В.Ф. преступление по ч.2 ст.158 УК РФ в редакции федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Суд руководствуется ч.1 ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В судебном заседании подсудимый Соболев В.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый Соболев В.Ф. пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Макиев Т.Ю. согласен на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая А. согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Михайлова В.С., Клиот Е.А. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого не возражали.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознает.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает личность подсудимого Соболева В.Ф., ....

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ. Также суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде исправительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, молодой возраст подсудимого, его раскаяние, ходатайство руководителя коммуны об осуществлении контроля за поведением Соболева, в целях исправления осужденного, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранение условного осуждение по приговору ....

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении Соболева В.Ф. - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Соболева Василия Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 2(два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок - 1 (один) год. Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться в данный орган для регистрации.

Приговор ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Соболеву В.Ф.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего- отменить.

Вещественные доказательства: ... возвратить законному владельцу А.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий     Л.В.Гонтарь

Приговор вступил в законную силу.