Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4252/2020 ~ М-3795/2020 от 17.11.2020

Дело №2-4252/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020г.                                                                                                     г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Станислава Анатольевича, Елисеевой Светланы Викторовны к АО «Желдорипотека» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения, неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Елисеев С.А. и Елисеева С.В., являющиеся сособственниками квартиры <адрес>, обратились в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании в их пользу в равных долях стоимости работ по устранению строительных недостатков упомянутого жилого помещения в размере 395 821 руб. с начислением на данную сумму неустойки за нарушение срока удовлетворения соответствующей претензии истцов за период, начиная с 16.11.2020 по день исполнения решения суда, штрафа в размере 50% от присужденных денежных сумм, компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. и расходов на оплату услуг эксперта в сумме 6 000 руб., отметив, что на основании заключенного с ООО «СтройДом» договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ приобрели права требования в отношении указанного жилого помещения, строительство которого осуществлялось АО «Желдорипотека» на основании заключенного с ООО «СтройДом» договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, в нарушение условий которого в ходе эксплуатации квартиры истцами установлено, что конструкции балконного остекления не соответствуют требованиям ГОСТ 23166-99 и условиям договора.

Стороны спора, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «СтройДом», извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились (своих представителей в суд не направили); ответчик письменных возражений на иск не представил. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 5, 6-8 ст.7 упомянутого Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом данная неустойка взыскивается без ограничения какой-либо суммой (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как предусмотрено ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, в случае неудовлетворения застройщиком требования истца (дольщика) о возмещении расходов на исправление недостатков объекта долевого строительства в десятидневный срок, установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», он имеет право на взыскание неустойки в соответствии со ст.23 указанного Закона.

По правилам п.2 ч.5 ст.30 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в проектной документации зданий и сооружений должна быть предусмотрена конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

В силу п.5.1.6 «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия» (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 №41) применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» (в настоящее время – АО «Желдорипотека») и ООО «СтройДом» заключен договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты>, в соответствии с которым АО «Желдорипотека» (застройщик) обязалось на основании заключенного с ООО «СтройДом» (участник) договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> построить 212-квартирный жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенные в указанном доме 174 квартиры, а участник – принять участие в строительстве домовладения и произвести оплату стоимости приобретаемых квартир (л.д.18-30).

Согласно п.п.7.1, 7.2 указанного договора качество имущества застройщика и имущества участника, которое будет передано застройщиком участнику по этому договору, должно соответствовать проектной документации и рабочей документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства, а также потребительским характеристикам объекта, указанным в приложении №2 к договору, в частности, остекление лоджий, балконов должно быть выполнено из алюминиевого профиля с одинарным остеклением. Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет с момента подписания акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДом» и Елисеевым С.А., Елисеевой С.В. заключен договор №<данные изъяты>, по условиям которого общество уступило истцам (в равных долях) свои права (требования) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в отношении квартиры №<данные изъяты>, расположенной на 6-7 этажах в строящемся многоквартирном доме <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая регистрационная запись (л.д.12-17).

По акту от ДД.ММ.ГГГГ АО «Желдорипотека» передало истцам указанную выше квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным регистрирующим органом зарегистрировано право общей долевой собственности истцов (по 1/2 доле в праве за каждым) на данное жилое помещение (л.д.31-33).

Как следует из доводов иска, в процессе проживания в квартире Елисеевыми было установлено, что данное жилое помещение построено с отступлением от условий договора и обязательных требований.

По инициативе и за счет Елисеева С.А. ООО «Центр оценок и экспертиз» подготовлен технический отчет от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> из которого следует, что по результатам обследования квартиры <адрес> компетентным специалистом общества установлено, что в нарушение п.7.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> конструкции балконного остекления первого и второго яруса (6 и 7 этажей) выполнены из ПВХ профилей вместе алюминиевых профилей; в нарушение п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» размеры центральных глухих светопрозрачных створок балконного остекления ПВХ первого и второго яруса (6 и 7 этаж) составляют 1570*1270 мм. (верхняя часть), правой боковой светопрозрачной глухой створки – 1270*700 мм. (верхняя часть), что значительно превышает допустимые нормы. Для устранения данных недостатков, наличие которых подтверждено также подписанным представителем управляющей организации (ООО УК «Вяземский») и экспертом ООО «Центр оценок и экспертиз» актом от 08.10.2020 (л.д.34-37), необходима замена балконного остекления на алюминиевые конструкции с количеством открывающихся створок, обеспечивающих безопасное обслуживание.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения названных строительных недостатков, составляет 395 821 руб. (л.д.39-69).

Суд при разрешении спора принимает во внимание названный технический отчет, который подготовлен компетентным специалистом в соответствующих областях знаний. Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данном отчете, у суда не имеется; эти выводы в ходе судебного разбирательства убедительными и достоверными доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Претензия Елисеевых от ДД.ММ.ГГГГ о выплате стоимости работ по устранению названных недостатков квартиры в течение 10 календарных дней с даты получения данной претензии (с 03.11.2020) до настоящего времени АО «Желдорипотека» не удовлетворена (л.д.70-75).

При таком положении, исходя из доказанности того факта, что истцам АО «Желдорипотека» передан объект долевого строительства, имеющий выявленные в пределах установленного договором об участии в долевом строительстве гарантийного срока строительные недостатки, за которые отвечает застройщик (объект построен с отступлением от условий договора и обязательных требований, что привело к ухудшению его качества), учитывая, что эти недостатки не являются существенными и не влекут признание жилого помещения непригодным для проживания, исходя из того, что требование истцов об устранении данных недостатков ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, суд на основании ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ взыскивает с общества в пользу истцов по 197 910 руб. 50 коп. (395 821 руб. / 2) в счет возмещения стоимости работ по устранению выявленных недостатков.

При этом суд отмечает, что основания освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства в ходе рассмотрения дела не установлены (данные недостатки не являются следствием неправильной эксплуатации жилого помещения),

Поскольку установленный досудебной претензией Елисеевых срок выплаты стоимости работ по устранению недостатков квартиры обществом был нарушен, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию предусмотренная п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка за заявленный в иске период с 16.11.2020 по 11.12.2020 в размере по 51 456 руб. 73 коп. (197 910 руб. 50 коп. * 26 дней * 1%).

О снижении на основании ст.333 ГК РФ размера взыскиваемой неустойки АО «Желдорипотека» в ходе рассмотрения дела не заявляло, доказательств наличия исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.333 ГК РФ, не представило, тогда как снижение в данном случае упомянутой неустойки не является обязанностью суда.

По смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, с АО «Желдорипотека» в пользу Елисеевых в равных долях подлежит также взысканию неустойка в размере 1% в день от невыплаченной суммы расходов по устранению недостатков квартиры (395 821 руб.), начиная с 12.12.2020 по день фактического исполнения соответствующего денежного обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий Елисеева С.А. и Елисеевой С.В., причиненных нарушением их прав, как потребителей, определяет сумму компенсации морального вреда, равной 6 000 руб. и взыскивает с АО «Желдорипотека» в пользу каждого из истцов по 3 000 руб. в счет названной компенсации.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку обоснованные требования Елисеевых обществом в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию упомянутый выше штраф в сумме по 126 183 руб. 61 коп. ((197 910 руб. 50 коп. + 51 456 руб. 73 коп. + 3 000 руб.) * 50%).

По правилам ст.ст.98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Желдорипотека» в пользу Елисеева С.А. расходы на оплату услуг ООО «Центр оценок и экспертиз» в сумме 6 000 руб. (л.д.76-80), а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 11 011 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Елисеева Станислава Анатольевича, Елисеевой Светланы Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Елисеева Станислава Анатольевича 197 910 руб. 50 коп. в счет возмещения стоимости работ по устранению недостатков квартиры с начислением на данную сумму неустойки в размере 1% в день, начиная с 12.12.2020 до момента фактической выплаты этой денежной суммы, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 51 456 руб. 73 коп., штраф в сумме 126 183 руб. 61 коп., 3 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6 000 руб.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Елисеевой Светланы Викторовны 197 910 руб. 50 коп. в счет возмещения стоимости работ по устранению недостатков квартиры с начислением на данную сумму неустойки в размере 1% в день, начиная с 12.12.2020 до момента фактической выплаты этой денежной суммы, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере в размере 51 456 руб. 73 коп., штраф в сумме 126 183 руб. 61 коп., а также 3 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с АО «Желдорипотека» государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме 11 011 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                            А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                                           22.12.2020.

УИД: 67RS0002-01-2020-005316-88

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-4252/2020