Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2787/2020 ~ М-1685/2020 от 05.06.2020

№

УИД 24RS0№-34

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                            21 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – ФИО10,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО2 и ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, а также к ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилья,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, а также к ФИО8 в котором, просит признать последних утратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить из занимаемого жилья.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска по гражданскому делу были частично удовлетворены исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО6, о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства после признания несостоявшимися как первичных, так и вторичных торгов, квартира была передана в счет погашения долга АО «ДВИЦ Ипотечный центр», чье право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в вышеуказанной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги от 24.12.2019г. 26.12.2019г. истец направил в адрес ответчиков требование с просьбой осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе следующие действия: прекратить пользование квартирой, осуществить снятие с регистрационного учета; произвести выселение из квартиры и освобождение квартиры от своего имущества; передать представителю АО «ДВИЦ» все имеющиеся комплекты ключей от квартиры; способствовать выполнению другими проживающими в квартире лицами действий, аналогичными вышеуказанным. Однако, данное требование ответчиками оставлено без удовлетворения. По вопросу добровольного освобождения квартиры и передаче ключей ответчики к АО «ДВИЦ Ипотечный центр» до настоящего времени не обращались. По настоящее время ответчики продолжают проживать и быть зарегистрированными в спорном жилом помещении. Исходя из положений указанных норм права, а также из того, что какое-либо соглашение по поводу пользования квартирой между истцом и ответчиками не заключалось, а регистрация и проживание ответчиков в квартире существенным образом нарушает права истца как собственника жилого помещения, истец полагает, что у ответчиков право пользования квартирой должно быть прикрашено и они должны быть выселены из квартиры, собственником которого является истец.

В судебное заседание представитель истца АО «ДВИЦ Ипотечный центр» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, а также ФИО8, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, заявлений ходатайств не представили.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское», представитель ООО УК «ЖСК», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) закреплено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Как следует из материалов дела заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № от 14.11.2014г. в размере 1 656 091 руб. 08 коп., проценты за пользование займом в размере 15,10% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму остатка основного долга по договору займа от 14.11.2014г. в размере 1 607 118 руб. 36 коп., начиная с 16.08.2018г. и до момента полного исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 480 руб. 46 коп.; обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением способа реализации квартиры - в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимость квартиры в размере 2 000 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В настоящее время, <адрес> в <адрес> принадлежит АО «ДВИЦ Ипотечный центр», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из выписки из домовой книги и данных отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, в <адрес> числятся зарегистрированными старые жильцы - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО8, которые в настоящее время в данной квартире и проживают, что подтверждается данными ОП № МУ МВД России «Красноярское».

В добровольном порядке ответчики выехать из жилого помещения и сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отказываются. Доказательств обратного суду не представлено.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что в настоящее время истец является собственником <адрес>, однако в данном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые собственниками данного жилого помещения не являются, добровольно освободить, принадлежащее истцу жилое помещение отказываются, что препятствует истцу в полном объеме осуществлять правомочия собственника.

При этом суд принимает во внимание, что каких – либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку жилое помещение было заложено в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 14.11.2014г., на данную квартиру решением суда обращено взыскание, право собственности на нее перешло к АО «ДВИЦ Ипотечный центр».

Таким образом, учитывая, что требование АО «ДВИЦ Ипотечный центр» об освобождении жилого помещения, не было исполнено ответчиками в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что АО «ДВИЦ Ипотечный центр» как собственник жилого помещения вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушения своих прав, в том числе, путем признания ответчиков утратившими право пользование жилым помещением и выселения.

В связи с чем, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> их выселении из данного жилого помещения подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в пользу истца с ФИО2 в размере 2000 руб., с ФИО3 в размере 2 000 руб., с ФИО8 в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО2 и ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, а также к ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилья – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:               <адрес>, выселив их из указанной квартиры.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр»: с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; с ФИО3 расхода по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; с ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                    А.А. Чешуева