Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2014 от 29.01.2014

Дело№1-53/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 17 февраля 2014 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Дубовика П.Н.,

с участием государственного обвинителя – Маркарян Д.В.,

подсудимого –Терентьева О.Н.,

защитника – Ким В.В.,

потерпевшего – Я.

законного представителя потерпевшего – Я.М.

педагога – С.

при секретаре Филикиди Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Терентьева О.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Терентьев О.Н. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Терентьев О.Н. 30 августа 2013 г. в период времени с 21 часа до 23 часов 20 минут, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (ПДД РФ), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом модели «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, с боковым прицепом, двигаясь <адрес> по вышеуказанной улице, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»; в нарушение в п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; не имея при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не приняв во внимание дорожные условия, потеряв управление мотоциклом, в нарушении п. 9.9. ПДД РФ, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...», частично выехал на правую обочину по ходу движения, где совершил боковым прицепом наезд на несовершеннолетнего пешехода Я.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности несовершеннолетнему пешеходу Я. согласно заключения эксперта № от 24 декабря 2013 г. причинен открытый поперечный перелом правой большеберцовой кости в средней трети, осложнившийся травматическим шоком 1 степени и относится к тяжкому вреду здоровья, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Терентьев О.Н. заявил о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не возражали по существу заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Терентьева О.Н. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Терентьеву О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимым было совершено преступление против безопасности движения транспорта, относящееся к категории средней тяжести, а также то, что Терентьев О.Н. ранее привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При этом с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не установлено.

Суд считает необходимым, также назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Терентьева О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Терентьева О.Н. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Терентьева О.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, с учётом требований ст. 317 УПК РФ, также приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик