Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3132/2018 ~ М-2870/2018 от 15.10.2018

    Дело № 2-3132/2018

24RS0028-01-2018-003463-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                 15 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Руковичко К.А.,

с участием представителя истца Погадаев Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Инвестиционный центр» к Карапетян О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Микрокредитная компания «Инвестиционный центр» (далее - ООО МК «Инвестиционный центр» обратился в суд к ответчику Карапетян О.В. с требованием о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что 20.03.2018 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ООО МК «Инвестиционный центр» предоставил ответчику Карапетян О.В. на срок до 19.04.2018 года в заем денежные средства в размере 100.000 руб. под 7% в месяц от суммы займа. В обеспечение обязательства, стороны заключили договор залога транспортного средства – автомобиля Mitsubishi Lancer, год выпуска 2002, двигатель №, кузов № №, цвет черный, VIN №, госномер №. Ответчик свои обязательства по возврату займа и выплате процентов не исполняет, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 100.000 руб., проценты за пользование за период с 20.03.2018 года по 20.09.2018 г.– 42000 руб., а также возместить судебные расходы в общей сумме 4040 руб. Кроме того, учитывая, что обязательства ответчика были обеспечены залогом вышеуказанного автомобиля, истец просил в счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость 200000 руб.

В судебном заседании представитель истца Погадаев Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика.

Ответчик Карапетян О.В., извещенный о времени и месте рассмотрении дела, как по месту регистрации, так и по адресу, указанному в договоре займа, в судебное заседание не явился. Извещения возвратились в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи (то есть ввиду невостребованности адресатом). Таким образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а потому, учитывая отсутствие от ответчика ходатайств об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или других вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 20.03.2018 года между ООО МК «Инвестиционный центр» и Карапетян О.В. заключен договор займа, согласно которому ООО МК «Инвестиционный центр» предоставил Карапенян О.В. денежные средства в сумме 100000 руб., а последний обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 19.04.2018 года, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 7 % от суммы займа.

Согласно п. 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 25% от суммы займа.

В обеспечение указанного обязательства между ООО МК «Инвестиционный центр» и Карапетян О.В. в этот же день 20.03.2018 г. был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля Mitsubishi Lancer, год выпуска 2002, двигатель №, кузов № №, цвет черный, VIN №, гос/номер №, при этом стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 200000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру от 20.03.2018 года Карапетян О.В. получил сумму займа в размере 100000 руб., таким образом, ООО МК «Инвестиционный центр» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование не исполняет надлежащим образом, до настоящего времени им не внесено ни одного платежа, при этом, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательства перед ООО МК «Инвестиционный центр» не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в виде основного долга в размере 100000 руб., а также задолженность по процентам за пользование займом, рассчитанным за период с 20.03.2018 года по 20.09.2018 года включительно в размере 42000 руб. (7000х6), а всего 142000 рублей.

Кроме этого, учитывая, что обязательства ответчика были обеспечены залогом автомобиля, при этом установлена значительность такого обязательства, его соразмерность стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным в счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на автомобиль Mitsubishi Lancer, год выпуска 2002, двигатель №, кузов № №, цвет черный, VIN №, госномер №, ПТС серии №, выданный Владивостокской таможней ВАТ т/п 16.11.2005 года, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 200.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4040 руб., уплаченная последним при обращении суд, что подтверждается платежным поручением № от 12.10.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 142.000 ░░░. ░░ ░░░░░░░: 100.000 ░░░.- ░░░░░░░░ ░░░░, 42.000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.040 ░░░., ░ ░░░░░ 146.040 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ Mitsubishi Lancer, ░░░ ░░░░░░░ 2002, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░/░ 16.11.2005 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200.000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░