Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2015 (2-3360/2014;) ~ М-3297/2014 от 23.12.2014



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года      город Тольятти

Ставропольский районный суд в составе: председательствующего – судьи Поповой О.А., при секретаре – Кельдюшевой Е.И.,

с участием: представителя истца - Котельникова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1год, представителя ответчиков- Нешина Ю.П., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

без участия: третьего лица – Мезина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/15 по иску администрации муниципального района Ставропольский к Измайловичу Владиславу Юрьевичу, Кузину Дмитрию Александровичу о признании построек самовольными и возложении на ответчика обязанности по ее сносу,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области в лице представителя обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчикам на основании сведений, содержащихся в ЕГРПН, принадлежит земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>

В рамках мероприятий по мониторингу территории муниципального района Ставропольский Самарской области, направленных на выявление случаев нарушений физическими и юридическими лицами земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, Инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области произведен осмотр земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

В результате осмотра установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу возводятся два объекта капитального строительства (на момент осмотра под один объект вырыт котлован, по другому – заканчивается строительство первого этажа). Визуально возводимый объект имеет признаки многоквартирного жилого дома. Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области разрешение на строительство на земельном участке по адресу: <адрес>, не выдавалось. Информация о данном факте направлена для принятия мер в Государственную инспекцию строительного надзора, по результатам проверки в отношении застройщика было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция объекта капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч.1 ст. 263 ГК РФ). В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п.2 указанной статьи, лицо осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ. Вместе с тем, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно п.30 Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Необходимо также отметить, что на земельном участке принадлежащим ответчикам, в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а также зонированием территории населенного пункта Приморский (ПЗЗ) допускается возведение индивидуального жилого строения. В соответствии с частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объекты индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства (ч. 3 ст. 48 ГрК РФ). Соответственно, объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи не могут быть отнесены к объектам индивидуального жилищного строительства и в отношении таких объектов не могут применяться законодательные и иные нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, государственного учета и регистрации прав собственности объектов индивидуального жилищного строительства. В отношении таких объектов применяются требования части 1 статьи 48, предусматривающие подготовку проектной документации. Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Экспертиза проектной документации проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы (ст. 49 ГрК РФ). Кроме того, в соответствии со ст. 4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве, № 112-ФЗ от 07.07.2003, для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Личное подсобное хозяйство – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним членами семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. В нарушение указанных норм, на земельном участке по адресу: <адрес>, участок № 5, возводятся сразу два объекта жилищного строительства, соответственно, ни о како    й деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции речи не идет. Участок занят двумя объектами недвижимости и подъездными путями к ним. Разрешения на строительство на эти объекты администрация муниципального района Ставропольский Самарской области не выдавала. Кроме того, возведение указанных строений нарушает права и законные интересы администрации муниципального района Ставропольский, к компетенции которой относится в том числе градостроительная деятельность, под которой в соответствии со статьей 1 ГрК РФ понимается деятельность по развитию территорий в том числе и сельских поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В связи с вышеизложенным, администрация муниципального района Ставропольский Самарской области считает, что объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, являются самовольными постройками по следующим основаниям: объекты недвижимого имущества возведены ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Объекты недвижимого имущества возведены ответчиками без получения необходимых разрешений, без разработки проектной документации.

Просит: признать объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> самовольными постройками. Обязать ответчиков осуществить снос самовольных построек, расположенных по адресу: <адрес> за счет их средств.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчиков иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по следующим основаниям. Суду не представлено доказательств того, что незавершенная строительством постройка ответчика обладает признаками многоквартирного дома. Проведенная по делу экспертиза, выполненная ГУП «ЦСЛ Самарской области» признаков многоквартирных домов не выявила, указав, что незавершенный строительством дом в целом соответствует проекту индивидуального жилого дома. Более того, для того, что признать постройки самовольными, необходимо наличие нескольких факторов, а не только отсутствие разрешения на строительство. Снос построек является крайней мерой ответственности, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таких доказательств истцом судом не предоставлено.

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца сводятся к тому, что возведение спорных строений на участке ответчика нарушает права и законные интересы администрации муниципального района Ставропольский, к компетенции которой относится градостроительная деятельность, под которой в соответствии со статьей 1 ГрК РФ понимается деятельность по развитию территорий, в том числе, и сельских поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

По мнению истца, факт строительства жилого дома, имеющего признаки многоквартирного, при отсутствии какой-либо предусмотренной Законом необходимой разрешительной документации свидетельствует о наличии общественной опасности такого объекта, так как строительство осуществляется в отсутствие необходимого контроля и надзора компетентными органами, в отсутствие заключений специалистов о безопасности объекта, в котором предполагается проживание нескольких семей граждан. Спорное строение, является самовольным, поскольку возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения необходимых разрешений и поэтому подлежит сносу.

В качестве доказательства истцом представлен Акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой к нему,согласно которому, сотрудниками Инспекции муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский проведен осмотр земельного участка ответчика, в ходе которого установлено, что незавершенные строительством объекты, расположенные на земельном участке, предназначенном для личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, возводится без разрешения на строительство- л.д.16-17.

Согласно выписке из ЕГРПН на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> принадлежит истцам – ответчикам – л.д.15.

Представитель ответчиков в судебном заседании подтвердил факт того, что спорные строения возводятся без соответствующего разрешения.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ. Как следует из разъяснений, приведенных в п.п.22, 26, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Суд полагает, что, истцом не представлено доказательств возведения ответчиком построек, обладающих признаками многоквартирного жилого дома, с нарушением целевого назначения земельного участка и с существенным нарушением строительных норм и правил.

Проведенной по делу судебно-строительной экспертизой установлено, что конструктивные решения или иные технические характеристики и признаки, позволяющие отнести спорные объекты незавершенного строительства к многоквартирным жилым домам в соответствии с требованиями свода правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» на момент обследования установить невозможно. Нарушений параметров строительства, в том числе, требований СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предельных параметров разрешенного строительства, регламентированных статьей 29, глава IХ для зоны Ж-1 «зона застройки индивидуальными жилыми домами», согласно «Правилам землепользования и застройки сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области «, в рамках экспертизы не выявлено. Статус возводимых объектов достоверно определить невозможно, ввиду того, что обследуемые здания не завершены строительством и юридически не оформлены.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8, выводы заключения подтвердила. Дополнительно пояснила, что на момент обследования опасности объекты не представляют. Все нарушения, которые ею выявлены и описанные в заключении, устранимы, угрозы безопасности не создают. Обособленных помещений – квартир выделить невозможно. Невозможно сделать вывод о том, что возводится многоквартирный жилой дом либо объект индивидуального строительства, предназначенный для проживания одной семьи. Перепланировка помещений возможна и позднее. Строения соответствуют представленному проекту, что будет возведен индивидуальный жилой дом.

Как видно из представленных документов, спорный объект расположен в зоне допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Сведения о наличии споров с ответчиками по границам земельных участков не имеется.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

Согласно ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Спорные строения возводятся ответчиками на принадлежащем им на праве собственности земельном участке- л.д.39.40.

Единственный признак самовольной постройки в виде отсутствия у ответчиков необходимых разрешений, по мнению суда, явно недостаточен для удовлетворения требований о признании построек самовольными и их сносе.

По смыслу положений п.3 ст.222 ГК РФ, закон допускает не только сохранение, но и признание права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство не завершено и ответчики не лишены возможности обратиться в администрацию муниципального района Ставропольский за разрешением на строительство.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что возводимые ответчиками строения не соответствует целевому назначению земельного участка, возводится с существенным нарушением строительных норм и правил, представляет опасность для окружающих, либо иным образом нарушает чьи-либо права и законные интересы.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252, 263 ГК РФ ст.ст.3, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального района Ставропольский к Измайловичу Владиславу Юрьевичу, Кузину Дмитрию Александровичу о признании построек самовольными и возложении на ответчика обязанности по ее сносу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2015.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья: