Приговор по делу № 1-85/2012 от 14.02.2012

Дело № 1-85 (12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Лысьва ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Теплоухова А.В. при секретаре Ялуниной М.С., с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Клеймана И.Е., Костина С.Н., подсудимых Кириллова А.А. и Афанаса А.И., защитников Тетюевой Н.Б., Гиляшова А.Н., потерпевшего и гражданского истца В.А.В., представителя потерпевшего и гражданского истца И.С.С., рассмотрев уголовное дело в отношении

Кириллова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ;

Афанаса А.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кирилов А.А. совершил кражу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут в <адрес> Кириллов А.А., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа похитил с витрины имущество, принадлежащее ООО "ИС"

- два беспроводных адаптера «Asus PCI G31» по 506 руб. каждый на сумму 1012 рублей,

- вентилятор «Cooler Macter» стоимостью 68 рублей 84 копейки,

- жёсткий диск 250.0 WestenLigital WD2503ABYX SATA-II стоимостью 1718 руб. 24 коп.,

- сетевую карту D-Link DFE-520TX PCI 10/100Mbps стоимостью 149 руб. 56 коп.,

- колонки активные SVEN Fancy стоимостью 496 руб. 14 коп.,

причинив ООО "ИС" материальный ущерб на общую сумму 3444 рубля 78 копеек.

Кириллов А.А. и Афанас А.И. совершили разбойное нападение.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра в <адрес> Афанас А.И. и Кириллов А.А. вывели из бара «Золотой водолей», расположенного по <адрес> находившегося в состоянии алкогольного опьянения В.А.В. и увели его к зданию по <адрес>, где у них возник умысел на открытое хищение имущества В.А.В. с применением к нему насилия. Действуя из корыстных побуждений, Кириллов А.А. нанёс один удар рукой в лицо В.А.В., схватил его за руки. Афанас А.И., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Кирилловым, толкнул В.А.В., отчего тот упал на землю. Афанас снял с лежащего на земле В.А.В. куртку стоимостью 2000 рублей, в кармане которой находились принадлежащие В.А.В. мобильный телефон «NOKIA Х6» стоимостью 7000 рублей, 4 ключа общей стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 800 рублей и вязанная шапка стоимостью 400 рублей, а Кириллов стал осматривать карманы одежды В.А.В. и снял с безымянного пальца левой руки В.А.В. кольцо-печатку из золота стоимостью 6720 рублей. В.А.В. попытался оказать сопротивление и подняться, однако Афанас, пресекая его действия, достал из кармана своей одежды нож и, демонстрируя его, сказал, чтобы В.А.В. лежал и не сопротивлялся. В сложившейся ситуации В.А.В. реально воспринял действия Афанаса А.И. и Кириллова А.А. как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и перестал оказывать сопротивление. Продолжая свои совместные преступные действия, Афанас сорвал с шеи В.А.В. цепочку из серебра стоимостью 1800 рублей, а Кириллов выдернул из брюк В.А.В. ремень стоимостью 450 рублей. Открыто завладев вышеуказанным имуществом, Кириллов А.А. и Афанас А.И. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.А.В. материальный ущерб на общую сумму 19670 рублей.

Подсудимый Кириллов А.А. виновным себя признал частично, подсудимый Афанас А.И. виновным себя не признал.

Кириллов А.А. показал, что согласен в полном объёме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждает обстоятельства совершения данного преступления, указанные в обвинительном заключении.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, Кириллов А.А. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с Афанасом употреблял пиво, затем поздно ночью пришёл вместе с ним в бар «Кораблик», где в невменяемом состоянии спал за столиком потерпевший В.А.В.. Бар стал закрываться, и так как В.А.В. был ему знаком, он (Кириллов) решил вывести его из бара, попросил Афанаса помочь ему в этом. Они вывели В.А.В. на улицу и пошли с ним в сторону пожарной части, где стояли такси, чтобы отправить В.А.В. на такси домой. В.А.В. его (Кириллова) на улице узнал, ехать на такси отказался. Ранее он (Кириллов) помог В.А.В. в трудной ситуации, за что тот его благодарил, а в это раз В.А.В. на его предложение встретиться потом и выпить пива заявил, что не знает его и ничего ему не обещал. Этот разговор состоялся у дороги по ул.Революции. Его (Кириллова) возмутили такие слова В.А.В., и он с ним поругался. Афанас сказал, чтобы они разбирались без его участия, и ушёл. Он (Кириллов) не сдержался, оскорбил В.А.В. и ударил его один раз ладонью по щеке, то есть дал ему пощечину. Поскольку В.А.В. плохо держался на ногах, он от этого удара упал, лёг на живот и закрылся руками, стал говорить, что всё понял. В тот момент, когда В.А.В. падал, он (Кириллов) схватил его за куртку, В.А.В. при этом вывернулся из куртки, и она с него спала. Он снял с В.А.В. печатку, цепочку и обручальное кольцо, но обручальное кольцо вскоре выбросил, так как обручальное кольцо для него - это святое. Он также забрал у В.А.В. ремень из брюк; вязаную шапку, телефон, ключи, банковскую карту не брал и не видел. Куртку он (Кириллов) подобрал с земли, прошёл с ней некоторое расстояние, но, увидев подходившую компанию, испугался, что В.А.В. может закричать, выбросил эту куртку и пошёл дальше. Печатку он носил позднее в ломбард, её проверяли два раза и сказали, что она не золотая. Ножом потерпевшему В.А.В. он не угрожал, и ножа у него (Кириллова) не было; у Афанаса ножа тоже не видел. Считает, что потерпевший из-за своего состояния не может помнить данные события.

Подсудимый Афанас А.И., пояснил, что придерживается своих показаний на предварительном следствии, и согласился ответить на вопросы участников судебного заседания после их оглашения.

На предварительном следствии Афанас А.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, не признал, показал, что в баре Кириллов попросил его помочь ему вывести на улицу мужчину, спавшего за столом в состоянии алкогольного опьянения (В.А.В.). Они вывели В.А.В. под руки на улицу. Кириллов и В.А.В., выйдя на <адрес>, стали подниматься кверху в сторону памятника Шувалову. А он (Афанас), выйдя на <адрес>, повернул направо и пошёл на автобусную остановку «Поликлиника», где сел на автобус и уехал в <адрес>, сразу пришёл домой в начале седьмого часа, дома находилась жена. О том, что Кириллов совершил открытое хищение имущества у В.А.В., ему ничего не известно.

В судебном заседании Афанас дополнил, что ножа у него при себе в ту ночь не было, он (Афанас) курит сигареты «Ява золотая»; когда они выводили В.А.В. из бара, он (Афанас) курил. Признание в совершении преступления было получено от него ФИО17 обманным путём в обмен на свободу.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

По обвинению Кириллова А.А. в краже имущества ООО "ИС"

Представитель потерпевшего И.С.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал о краже товара из магазина <данные изъяты> от продавцов-консультантов. При просмотре видеозаписи с камеры наблюдения, было видно, что товар похищен с витрины подсудимым Кирилловым. Он (И.С.С.) провёл инструктаж с продавцами, дал указание сообщать ему о появлении похитителя, поехал в полицию писать заявление. Когда находился у следователя, ему позвонили продавцы, сказали, что в магазине находится тот человек, который был на видеозаписи. Он сказал им, чтобы они нажали кнопку тревожной сигнализации, выехал в магазин с сотрудниками полиции, Кириллов был задержан и доставлен в ОВД. При задержании Кириллов не сопротивлялся, он понял, за что задержан. Перечень и стоимость похищенного имущества он (И.С.С.) подтверждает.

Свидетель ФИО13 показал, что он работает в компьютерном центре <данные изъяты> продавцом-консультантом. ДД.ММ.ГГГГ в конце дня он обнаружил пропажу колонок. Позднее, просматривая видеозапись камеры наблюдения, продавцы увидели, что колонки были похищены. Похитителем на видеозаписи был Кириллов. Было видно, как ДД.ММ.ГГГГ Кириллов взял товар, расстегнул куртку и положил под неё колонки. По видеозаписи установили также, что помимо колонок были похищены жесткий деск и сетевая карта.

Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой об ущербе из ООО "ИС" (л.д. 39 т. 1, постановление об установлении ущерба на л.д. 43 т. 1).

Вина Кириллова подтверждается также протокол выемки у исполнительного директора ООО "ИС" ФИО14 диска с видеозаписью, протоколом осмотра этого диска (на л.д. 22-23, 30-31 т. 1).

По обвинению подсудимых в разбойном нападении на В.А.В.

Потерпевший В.А.В. показал, что подсудимых он не знает. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он после работы пришёл в бар, выпил там пиво, посидел и заснул от усталости за крайним столиком. Потом его разбудили и подняли два человека - Кириллов и Афанас, вывели его на улицу. Бар в это время закрывался. До того, как заснуть, он (В.А.В.) был в средней степени опьянения, а проснувшись, был в нормальном состоянии. Кириллов и Афанас повели его в сторону <адрес>, они думали, что он не может стоять на ногах. Они остановились в тёмном месте, Кириллов спросил его, в каком районе он (В.А.В.) живёт, он сказал, что живёт в пятом микрорайоне. Затем Кириллов ударил его кулаком в лицо и толкнул. Он (В.А.В.) поскользнулся и упал. Кириллов и Афанас, действуя одновременно, начали снимать с него вещи – куртку, шапку, золотую печатку и ремень. Афанас снимал куртку и цепочку, Кириллов снимал печатку, кольцо, выдергивал ремень, обшаривал карманы брюк. Он сопротивлялся. Афанас достал складной нож, подставил к его груди рукояткой, лезвием от него, и сказал: «Лежи не дергайся, и мы уйдем». Хотели снять также обручальное кольцо, но он перекатился на живот, сбросил его на землю, и его не забрали. Увидев нож, он (В.А.В.) испугался за свою жизнь и здоровье, воспринял это как реальную угрозу. Лезвие ножа было у него (В.А.В.) перед глазами. Он прекратил сопротивление. Сняв с него вещи, Кириллов и Афанас убежали. В куртке был сотовый телефон, банковская карточка, деньги в сумме 800 рублей, 4 ключа. Он (В.А.В.) вызвал полицию. В полиции ему показали картотеку, вызвали работников бара, они показали, кто его вывел из бара. Перечень и стоимость похищенного имущества, указанные в обвинительном заключении, подтверждает.

На предварительном следствии В.А.В. показал, что находился в баре в течение 3-х часов, был в средней степени алкогольного опьянения, но помнит события хорошо. В начале шестого часа он вышел на улицу, чтобы иди домой, так как бар должен был закрыться в 6 часов. Он отошёл от бара на 6-8 метров, и к нему со стороны бара подошли два парня, одного из них он позднее опознал по фотографиям в полиции, это был Кириллов А.А., по росту он был ниже второго. Парни спросили, в какую сторону он идёт. Он сказал, что идёт в 5-й микрорайон. Парни сказали, что им по пути, и они пойдут вместе с ним. Ранее он их в баре не видел и не встречался с ними. Они все вместе отошли от бара и справили нужду. В то время, когда он (В.А.В.) застёгивал джинсы, Кириллов нанёс ему удар кулаком в лицо, схватил его за руки. Второй парень толкнул его (В.А.В.) сзади, отчего он побежал вниз по косогору, споткнулся и упал. Парни подбежали к нему, Кириллов быстрыми движениями стал снимать с него кожаную куртку, а второй парень осматривал карманы его одежды - джинсов и кофты, но ничего ценного не нашёл. Он (В.А.В.) снял с пальца обручальное кольцо и положил его под себя, стал сопротивляться. Парень высокого роста достал нож, как ему (В.А.В.) показалось, - кухонный, сказал, чтобы он (В.А.В.) не дёргался. Он (В.А.В.) перестал сопротивляться, так как испугался за свою жизнь. Парень высокого роста снял у него с пальца золотую печатку и забрал себе, выдернул из джинсов тряпичный ремень белого цвета. Также с головы у него (В.А.В.) была похищена вязаная шапка и похищены куртка с сотовым телефоном, ключами и деньгами в сумме 800 руб. /т.1 л.д. 58-61/.

По поводу противоречий в показаниях В.А.В. пояснил, что после проведения очных ставок с обвиняемыми он расставил всё по местам и дал верную оценку событиям, настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании.

На очных ставках с Кирилловым А.А. и Афанасом А.И. потерпевший В.А.В. давал такие же показания, как и в судебном заседании, утверждая, что Афанас снял с него куртку и цепочку, угрожал ему ножом, остальное имущество похитил Кириллов, он же ударил его и толкнул перед тем, как похитить имущество; никакой ссоры до этого у него с Кирилловым не было.

Кириллов и Афанас дали такие же показания, как и в судебном заседании, настаивая на том, что Афанас не принимал участия в хищении.

(протоколы очных ставок на л.д. 118-121, 145-146 т. 1).

Свидетель ФИО15 показала, что она работает администратором бара, ДД.ММ.ГГГГ была на смене, знает подсудимого Кириллова и потерпевшего В.А.В. как посетителей бара. В половине седьмого утра в бар приехали сотрудники полиции, сказали, что было совершено ограбление посетителя бара. В.А.В. ДД.ММ.ГГГГ пришёл в бар после 12 часов ночи, пил пиво и танцевал. На руках он всегда носил золотую печатку и обручальное кольцо. В.А.В. в ту ночь напился и уснул за столом. Кириллов тоже заходил той ночью, но с В.А.В. не общался. Кириллов стоял в баре с молодым человеком, оба были в капюшонах, в бар они пришли перед его закрытием. В.А.В. был в баре до закрытия. В 05.45 в баре включают свет и говорят всем, что бар закрывается. Когда почти весь народ вышел, Кириллов и второй молодой человек взяли В.А.В. под руки и вывели на улицу. Сотрудники полиции пришли через 30 минут. Работники бара сразу догадались, что ограбили В.А.В.. В.А.В. был спокойный, не скандалил. При ней Кириллов и второй молодой человек насилия к нему не применяли, они просто вывели его под руки. В полиции сказали, что с В.А.В. были сняты печатка, куртка, что обручальное кольцо он успел спрятать в сугроб. По картотеке она опознала Кириллова.

Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь в баре, он видел там Кириллова и человека, похожего на Афанаса, они сидели за отдельным столиком. Не может вспомнить, был ли там потерпевший В.А.В.. Когда все уже расходились, он (ФИО16) поздоровался с Кирилловым, и ушёл. Так как он (ФИО16) был запечатлён на видеопленке, его допросили в полиции. Выйдя из бара, он (ФИО16) стал курить. В это время из бара вышел Кириллов, он был не один, их было трое. Афанас ушел в сторону завода, направо, Кириллов оставался вдвоем с кем-то у входа. После этого Кириллов ушёл с человеком, который с ним остался, к старой диспетчерской. Этот человек на ногах держался, не падал.

Свидетель ФИО17 оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД по <адрес> подтвердил свои показания на предварительном следствии, где пояснял, что работает старшим группы по раскрытию грабежей и разбоев. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по разбойному нападению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, было установлено, что преступление совершил Кириллов А.А. По приметам, переданным потерпевшим В.А.В., а также по сведениям, полученным от Кириллова, было установлено, что второй нападавший ранее судим, отбывал наказание или ранее проживал в <адрес>, зовут его Афанаса А.И., проживает в посёлке Госстрой, возраст около 30 лет. По данным приметам был установлен Афанас А.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по <адрес>. Афанас А.И. был доставлен в Отдел МВД, в ходе беседы признался, что совместно с Кирилловым совершил открытое хищение у незнакомого мужчины. Афанас рассказал, что он знаком с Кирилловым, и ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним гулял по городу в ночное время; уже под утро, когда закрывали бар «Золотой водолей», он и Кириллов вывели из бара незнакомого мужчину, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, перевели его через дорогу по <адрес>; у <адрес> Кириллов нанёс мужчине удар, тот упал; он (Афанас) и Кириллов похитили у мужчины имущество: он (Афанас) забрал деньги, остальное имущество – кольцо, куртку и ремень забрал Кириллов; при этом ножа у него и Кириллова не было /т.1 л.д. 104-105/.

В судебном заседании ФИО17 пояснил также, что он ничего не обещал Афанасу в обмен на его признание в совершении преступления и никогда этого не делает, если знает, что подозреваемый будет в дальнейшем задержан и арестован.

В своём чистосердечном признании Афанас А.И. сообщил, что Кириллов предложил ему ограбить кого-нибудь пьяного. Зайдя в бар, они увидели спящего за столом человека, подошли к нему, поняли, что он сильно пьян, вывели его под руки на улицу, повели к пожарной части. Кириллов ударил пьяного мужчину, тот упал в кювет. Они спустились к нему, осмотрели карманы, забрали деньги в сумме 600 руб. Кириллов забрал куртку и ремень; деньги поделили и потратили на свои нужды.

Заканчивается признание словами «Вину признаю полностью. В содеянном раскаиваюсь. Написано собственноручно. Со стороны сотрудников полиции давления не было».

(т.1. л.д. 103).

При осмотре места происшествия – участка пешеходной дорожки между зданиями <данные изъяты> и <данные изъяты> по <адрес> с участием потерпевшего В.А.В. на тротуаре обнаружен и изъят окурок сигареты с фильтром «Ява золотая классическая», на траве у бетонного забора обнаружено и изъято золотое обручальное кольцо 585 пробы (протокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему на л.д. 50-56 т. 1).

Согласно заключению биологической экспертизы методом исследования ДНК, на окурке сигареты, обнаруженном на месте происшествия, обнаружены следы биологического происхождения от Афанаса А.И. (т.1 л.д. 163-166).

Осмотром обнаруженного на месте происшествия кольца установлено, что оно изготовлено из металла жёлтого цвета, имеет клеймо с обозначением пробы золота 585 и клеймо с буквами ЭМТЖ (протокол осмотра предметов на л.д. 86 т. 1).

При осмотре места происшествия – помещения бара-закусочной «Золотой водолей» (он же «Кораблик»), расположенного по <адрес>, изъят жёсткий диск с видеозаписями (л.д. 63-64 т. 1).

При осмотре диска с видеозаписями установлено по двум видеоизображениям в баре, что двое мужчин – небольшого и среднего роста - вывели из бара третьего, сидевшего за столом; на другой видеозаписи имеется видеоизображение, как мужчина среднего роста выводит из бара мужчину (протокол осмотра предметов на л.д. 130-132 т. 1).

Эти же видеозаписи были просмотрены участниками судебного разбирательства в судебном заседании.

Согласно кассовому чеку, стоимость похищенного в В.А.В. сотового телефона «NOKIA Х6» на момент продажи ДД.ММ.ГГГГ составила 12990 руб. (т.1 л.д. 66).

Оценив доказательства, суд считает их допустимыми и достаточными для признания вины обоих подсудимых по предъявленному им обвинению.

Действия подсудимого Кириллова А.А. по факту незаконного завладения имуществом ООО "ИС" суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011г.

Действия подсудимых Кириллова А.А. и Афанаса А.И. по факту противоправного завладения имуществом В.А.В. суд квалифицирует как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по ст. 162 ч.1 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011г.

Участие подсудимого Афанаса А.И. в насильственном завладении имуществом потерпевшего В.А.В. суд считает доказанным. Версия подсудимых о том, что хищение с применением насилия Кириллов совершил один, опровергается последовательными и подробными показаниями потерпевшего в суде и на предварительном следствии, в том числе и на очных ставках с обвиняемыми. Со стороны потерпевшего не установлено каких-либо мотивов для оговора Афанаса А.И., они не были знакомы, между ними ранее не было никаких отношений. Противоречия в показаниях потерпевшего о конкретных действиях каждого из напавших на него лиц были устранены ещё на стадии предварительного следствия; в судебном заседании В.А.В. изложил события по делу в соответствии с его показаниями на очных ставках, пояснил, что именно при проведении очных ставок в его сознании окончательно сложилась картина данного происшествия.

Суд полагает, что нет никаких оснований сомневаться в способности потерпевшего правильно и адекватно отражать события по делу, ссылки подсудимых на сильное состояние алкогольного опьянения у В.А.В. на момент хищения не нашли своего подтверждения, направлены на избежание ответственности. На представленной суду видеозаписи ясно видно, что подошедшие к В.А.В. в баре Афанас и Кириллов лишь приподняли его с места за столом, далее он вышел с ними из бара, самостоятельно передвигаясь, а не так как они утверждают, то есть не волоком под руки. На видеозаписи с камеры наблюдения вне помещения бара также видно, что потерпевший вышел из бара самостоятельно, при этом его придерживал за руку лишь один из подсудимых, и как можно понять, не с той целью, чтобы В.А.В. не упал, а с целью придать его движению определённое направление.

С учётом этого логичным представляется пояснение потерпевшего о том, что после пробуждения в баре он почувствовал себя трезвым.

На месте преступления обнаружен окурок сигареты со следами биологического происхождения от подсудимого Афанаса.

Ещё одним доказательством причастности Афанаса к совершению преступления является его чистосердечное признание с собственноручной записью о том, что давления на него не оказывалось. Его версия о давлении и обмане сотрудниками полиции при составлении этого документа опровергается данной записью и показаниями свидетеля ФИО17. Афанас ранее неоднократно привлекается к уголовной ответственности, поэтому его доводы о самооговоре суд считает несостоятельными.

Показания свидетеля ФИО16, подтвердившего версию подсудимых о том, что Афанас, выйдя из бара, ушёл в сторону завода, опровергаются показаниями потерпевшего и вышеуказанными доказательствами обвинения. Из видеозаписи можно сделать вывод, что перед тем, как подсудимые вывели из бара потерпевшего, ФИО16 зашёл в бар вместе с ними, вышел из бара он также вместе с ними и потерпевшим, следовательно, является знакомым подсудимых. Сам ФИО16 не отрицает, что знаком с Кирилловым. Таким образом, ФИО16 сознательно искажает обстоятельства дела в пользу подсудимых. Вместе с тем, показания ФИО16 не исключают участия Афанаса в нападении на В.А.В., так как из них следует, что он в дальнейшем не наблюдал за потерпевшим и подсудимыми и не знает, куда они направились и где оказались.

Версию подсудимого Кириллова о том, что поводом для применения насилия к потерпевшему послужили личные неприязненные отношения, возникшие у него к потерпевшему из-за того, что ранее он выручил В.А.В., оказавшегося в трудной ситуации, и в этот раз В.А.В. не оценил этого поступка, заявив, что он ничего ему не должен, суд считает несостоятельной, так как потерпевший последовательно утверждает, что Кириллов ему не знаком, не доверять потерпевшему у суда нет никаких оснований.

Доверяя показаниям потерпевшего, суд считает доказанным, что подсудимый Афанас А.И. в тот момент, когда потерпевший стал оказывать сопротивление, в целях подавления этого сопротивления достал и продемонстрировал имевшийся при нём нож, создав тем самым реальную угрозу жизни и здоровья потерпевшего. И хотя угрозы применения ножа не было высказано, у В.А.В. имелись все основания опасаться этого, то есть опасаться за свою жизнь и здоровье, учитывая те условия, в которых он оказался: тёмное, безлюдное место, ночное время, двоих нападавших, их агрессивное поведение, решительность, с которой они действовали.

При этом, как следует из показаний потерпевшего, Кириллов и Афанас действовали одновременно, снимали с потерпевшего куртку, кольцо-печатку, цепочку, ремень, поэтому Кириллов не мог не видеть нож в руке Афанаса, и не мог не слышать его фразу, адресованную потерпевшему: «Лежи, не дёргайся», представлявшую по своему смыслу угрозу. Таким образом, умыслом Кириллова также как и умыслом Афанаса охватывалось создание угрозы жизни и здоровью потерпевшего в целях хищения, Кириллов воспользовался этой угрозой, продолжил открытое хищение, когда потерпевший, испугавшись за свою жизнь и здоровье, перестал сопротивляться, поэтому его действия суд квалифицирует как разбой.

Нет оснований сомневаться и в показаниях потерпевшего относительно перечня, стоимости и качества похищенного имущества, в частности золотого кольца-печатки, поскольку у потерпевшего не усматривается мотивов для оговора подсудимых в данной части и оснований для искусственного завышения объёма и стоимости похищенного имущества.

Вместе с тем, признак «совершённый группой лиц по предварительному сговору» суд исключает из обвинения как неподтвердившийся. Стороной обвинения не представлено доказательств того, что между подсудимыми была достигнута предварительная договорённость об использовании ножа для создания угрозы жизни и здоровью потерпевшего. Не установлено, что Кириллов изначально знал о наличии ножа у Афанаса, хотя и воспользовался в дальнейшем угрозой, осуществлённой Афанасом посредством демонстрации ножа. Обвинение, предъявленное подсудимым, в части предварительного сговора не содержит каких-либо конкретных данных, ни на чём не основано.

Смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого Кириллова А.А. – полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие тяжёлых заболеваний, у Афанаса А.И. – инвалидность, наличие малолетнего ребёнка, чистосердечное признание.

Отягчающие обстоятельства у обоих подсудимых – рецидив преступлений, совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, группой лиц. Наличие рецидива влечёт за собой назначение наказания по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения, характер и тяжесть преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, суд не находит оснований для снижения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ст.ст. 10 и 15 ч.6 УК РФ. Принимая во внимание также характеризующие данные о личности подсудимых, суд считает необходимым в целях их исправления назначить наказание каждому в виде реального лишения свободы.

При этом суд учитывает, что Афанасом А.И. преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего наказание ему следует назначить с применением ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно в отношении обоих подсудимых, исходя из их личности и имущественного положения.

Гражданские иски о взыскании с виновных материального ущерба от хищения имущества ООО "ИС" и потерпевшего В.А.В. суд на основании ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ удовлетворяет как законные и обоснованные, при этом исходит из той стоимости имущества ООО "ИС" которая вменена подсудимым по уточнённым данным – 3444,78 руб. и стоимости похищенного у В.А.В. имущества с учётом затрат на восстановление пластиковой карты банка – 675 руб., в общей сумме 20345 руб.

Иск потерпевшего В.А.В. о взыскании с виновных компенсации морального вреда от преступления в размере 30000 рублей суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ удовлетворяет полностью, учитывая, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, степени его нравственных и физических страданий от противоправных действий подсудимых. Учитывая роль каждого участника преступления, применение к потерпевшему физического насилия и угрозы жизни и здоровью, суд считает необходимым взыскать в пользу В.А.В. с подсудимых Кириллова и Афанаса в равных долях по 15000 рублей с каждого.

Поскольку вид рецидива у Кириллова в силу ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ опасный, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Поскольку у подсудимого Афанаса в силу ст.18 ч. 3 п. «а» УК РФ рецидив является особо опасным, отбытие наказания им в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ подлежит в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кириллова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ст. 162 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить по совокупности преступлений пять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать Афанаса А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

На основании ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить по совокупности приговоров шесть лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Кириллова А.А. в пользу ООО "ИС" материальный ущерб от преступления в размере 3444 (три тысячи четыреста сорок четыре) рубля 78 коп.

Взыскать с Кириллова А.А. и Афанаса А.И. солидарно материальный ущерб от преступления в пользу потерпевшего В.А.В. в размере 20345 (двадцать тысяч триста сорок пять) рублей.

Взыскать в пользу В.А.В. компенсацию морального вреда от преступления в долевом порядке с Кириллова А.А. и Афанаса А.И. – по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с каждого.

Вещественные доказательства – два компакт-диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле, кольцо – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего В.А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий