Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-8/2013 ~ М-12/2013 от 18.01.2013

Дело № №/2013г.                                                                                                                                              ....

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      14 февраля 2013 года                                                                               город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Долженкова А.В., при секретаре Матвеевой Л.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрел гражданское дело по заявлению .... Туркаса С.А. об оспаривании бездействия ФКУ «Управление финансового обеспечения министерства обороны РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее - ФКУ УФО), связанных с не выплатой денежной компенсации за проезд к месту проведения отпуска в 2012 году, -

УСТАНОВИЛ:

Туркас С.А. обратился в суд с заявлением, в котором, просит признать незаконными бездействия ФКУ УФО, связанные с не выплатой ему денежной компенсации стоимости проезда в отпуск в 2012 году и взыскать не выплаченную сумму.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, Туркас С.А. в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель по доверенности ФКУ УФО в своем отзыве требования заявителя не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку денежные средства выплачены заявителю в полном объеме 25.01.2013г. в размере .... рублей .... копеек.

Исследовав доказательства, имеющееся в деле, военный суд находит заявление Туркаса С.А. не подлежащим удовлетворению.

... Туркас С.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части №, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и исключен из списков личного состава части с 31 октября 2012 года, что подтверждается приказом министра обороны РФ № 2000 от 28.09.2012г., приказом командира войсковой части № № 117 от 24.10.2012г.

Как видно из поданного заявления, .... Туркас С.А. понес расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно в 2012 году, в связи с чем обратился по команде с рапортом об оплате понесенных расходов.

Согласно отзыву УФО МО от 8.02.2013г., а так же приложенных к нему платежному поручению от 25.01.2013г., реестру № 18 от 25.01.2013г., реестру зачисленных денежных средств от 25.01.2013г., Туркасу С.А. перечислены денежные средства в размере .... рублей .... копеек в счет компенсации стоимости проезда в отпуск.

Как пояснил в предварительном судебном заседании Туркас С.А., действительно, указанные денежные средства поступили ему на банковскую карту.

Согласно ч. 1.1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих № 76-ФЗ, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (каникулярного) отпуска и обратно.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, военный суд считает установленным, что поскольку ФКУ УФО 25.01.2013г. перечислило Туркасу С.А. причитающиеся ему денежные средства в размере .... рублей ..... копеек в счет компенсации стоимости проезда заявителя в отпуск в 2012 году, следовательно, допущенные нарушения прав заявителя, в рамках заявленного требования, устранены в полном объеме, а поэтому при таких обстоятельствах каких-либо оснований для признания незаконными бездействий ФКУ УФО и нарушающими права и законные интересы Туркаса С.А., не имеется.

Более того, данный вывод суда не противоречит и указаниям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении заявления, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, не подлежат взысканию в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 258 ГПК РФ, военный суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ..... Туркаса С.А., об оспаривании бездействия ФКУ «Управление финансового обеспечения министерства обороны РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», связанных с не выплатой денежной компенсации за проезд к месту проведения отпуска в 2012 году- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

.....

СУДЬЯ                                                                                                             А.В. Долженков