Решение по делу № 2-4774/2016 ~ М-3798/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-4774/2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 августа 2016 года                                                   г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи    Панарина П.В.

при секретаре                                                  Старовой А.В.

с участием:

представителя истца                        Куць В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова ... к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на гаражные боксы,

у с т а н о в и л:

    Стариков Г.Р. обратился в суд с иском к мэрии г.Новосибирска о признании за ним права собственности на гаражные боксы ..., общей площадью 41,0 кв.м, и ..., общей площадью 36,1 кв.м, в ГСК «Т», расположенные по адресу: ....

    В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Стариков Г.Р. является членом ГК «Т» с августа 2001 года, паевой взнос выплачен им полностью в марте 2002 года.

В 2015 году Управлением Росреестра по Новосибирской области истцу было отказано в регистрации права собственности на спорный гаражный бокс, в связи с тем, что для регистрации права необходимо предоставить документы, подтверждающие факт выдачи разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию либо судебное решение о признании права собственности.

ГСК «Т» не имеет вышеуказанные документы.

По данным Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию здания капитальных гаражей ГСК «Т» по ... мэрией г. Новосибирска не выдавались.

Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию зданий капитальных гаражей ГСК «Т» не обнаружен.

Департамент сообщил о возможности предоставления земельных участков, занимаемых указанными зданиями.

По результатам технического обследования сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Куць В.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик мэрия г. Новосибирска в судебное заседание представителя не направила.

Представитель 3-его лица – Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Представитель истца не возражал против вынесения по делу заочного решения, в соответствии с этим суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Стариков Г.Р. является членом ГСК «Т», полностью выплатил паевой взнос, что подтверждается справкой ГСК «Т» (л.д.7).

В соответствии с технической документацией Новосибирского филиала ФГУП «Р» площадь гаражного бокса ... составляет 41,0 кв.м (л.д.10-оборот), гаражного бокса ... – 36,1 кв.м (л.д. 12-оборот).

Как следует из письма Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), в случае поступления подтверждающих государственную регистрацию права собственности на здания ГСК «Т» будет рассмотрен вопрос о предоставлении земельных участков, занимаемых указанными зданиями.

По данным Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию здания капитальных гаражей ГСК «Т» по ... мэрией г. Новосибирска не выдавались (л.д. 17).

     По сообщению Муниципального казенного учреждения ... «П» от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию зданий капитальных гаражей ГСК «Т» расположенного по адресу: ... не обнаружен (л.д. 19).

Из заключения ООО «Н» следует, что строительные конструкции гаражных боксов находятся в работоспособном состоянии и не имеют допустимых дефектов, повреждений и деформаций, гаражный бокс пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации, не создающей угрозы для жизни и здоровья людей, по критерии прочности, надежности, долговечности строительных конструкций и элементов (л.д. 57-59).

Как следует из заключения ООО «ЭЦ М» (л.д.65-68), гаражные боксы ... и ... в здании одноэтажных гаражей боксового типа ГСК «Т» по ... соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, из представленных истцом доказательств установлено, что требования правил застройки, строительные нормы при строительстве гаражей соблюдены.

Судом не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов третьих лиц при возведении самовольной постройки, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом принимается во внимание, что ответчиками не представлено возражений по иску.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Старикова ... к мэрии ... о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Стариковым ... право собственности на гаражный бокс ..., общей площадью 41,0 кв.м, и гаражный бокс ..., общей площадью 36,1 кв.м, в ГСК «Т», расположенные по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        П.В. Панарин