Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2015 ~ М-361/2015 от 17.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года                                      гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.,

при секретаре      Киреевой О.Ю.,                                   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Евдокимову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Евдокимову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 00098/15/00363-12 от 2 мая 2012 года в сумме №

В судебном заседании представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Мартиросян В.В., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные требования поддержал. Он пояснил, что 2 мая 2012 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Евдокимовым С.Ю. был заключен кредитный договор № 00098/15/00363-12, по условиям которого взыскатель выдал должнику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме № сроком до 2 мая 2016 года.

Процентная ставка по кредиту составляет 26,5% годовых (п.1.2). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитентными платежами) в соответствии с пунктами 4.1.5- 4.1.6 договора. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счете заемщика (п. 5.1).

В соответствии с п. 3.1 договора, должник получил сумму кредита путем зачисления денежных средств, в сумме №, на открытый банком заемщику счет.

Согласно условиям договора должник принял на себя обязательства в т.ч. возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки (п. 8.1 договора).

Однако, должник платежи производил несвоевременно и не в полном объеме, подлежащих выплате в соответствии с п. 5.1 договора. В настоящий момент со стороны должника по договору имеется задолженность, с учетом начисленных штрафов в сумме №

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, банк направлял ответчику письменное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности. указанные требования до настоящего времени не выполнены.

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, представитель истца просит суд взыскать с Евдокимова С.Ю., задолженность по кредитному договору № 00098/15/00363-12 от 2 мая 2012 года в сумме №, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

Ответчик Евдокимов С.Ю. в судебное заседание не явился, несмотря на то что о времени и месте рассмотрения дела надлежаще был извещен. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В судебном заседании установлено, что 2 мая 2012 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Евдокимовым С.Ю. был заключен кредитный договор № 00098/15/00363-12 по условиям договора взыскатель выдал должнику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме № сроком до 2 мая 2016 года, с процентной ставкой по кредиту 26,5% годовых.

По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что кредитные средства были выданы заемщику Евдокимову С.Ю., что подтверждается заявлением заемщика на перечисление денежных средств от 2 мая 2012 года, информацией о расходах заемщика и полной стоимости потребительского кредита от 2 мая 2012 года.

Таким образом, предусмотренные кредитным договором обязательства кредитором - АКБ «Банк Москвы» (ОАО) выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 8.1 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства в т.ч. возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.

Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора № 00098/15/00363-12 от 2 мая 2012 года заемщиком не выполняются, заемщик систематически нарушает срок уплаты очередной части кредита и процентов.

Как следует из пояснений представителя истца, АКБ «Банк Москвы» в письменной форме предлагал Евдокимову С.Ю. в добровольном порядке погасить задолженность по кредитному договору, следовательно АКБ «Банк Москвы» обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов.

Согласно расчету, общая сумма задолженности Евдокимова С.Ю. по кредитному договору № 00098/15/00363-12 от 2 мая 2012 года по состоянию на 08 октября 2014 года составляет №

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Евдокимову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 00098/15/00363-12 от 2 мая 2012 года в сумме № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, суд считает требование АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании с Евдокимова С.Ю. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требованияАКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Евдокимову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова ФИО8 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № 00098/15/00363-12 от 2 мая 2012 года в сумме №

Взыскать с Евдокимова ФИО9 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья                                                               Фролова О.В.