Решение по делу № 2-2760/2021 ~ М-1650/2021 от 19.04.2021

Дело № 2–2760/2021                                                                   изготовлено 13.10.2021

УИД 76RS0016-01-2021-002175-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 г.                                                                              г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Перфильевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вейсблата Григория Леонидовича к Шабанову Павлу Евгеньевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

истец Вейсблат Г.Л. обратился с иском с учетом уточнений к Шабанову П.Е., просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 37070 руб., расходы по оплате услуг юриста 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1751 руб., расходы по оплате за заключение 5000 руб., почтовые расходы 400 руб., за ксерокопирование документов 800 руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-45 часов у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «VOLKSWAGEN Tiguan» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности, и мотоцикла марки «Хонда XL 650 V LANSALP» под управлением водителя ФИО2 Виновным в произошедшем ДТП был признан ответчик. Ему было выплачено страховое возмещение 14600 руб. Он для определения размера ущерба транспортного средства обратился к эксперту-технику ИП ФИО4, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 51900 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей транспортного средства составляет 230 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям и в объеме уточненного иска, пояснил, что истцом выбран способ возмещения страхового возмещения в денежной форме.

          Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО6 возражали против удовлетворения иска. Представитель ответчика пояснил суду, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, по федеральному закону об ОСАГО страховщик – страховая компания возмещает ущерб в размере до 400000 руб., а ущерб свыше возмещается причинителем вреда.

Третье лицо ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из представленных материалов, Шабанов П.Е. 11 августа 2020 года в 12-45 часов у <адрес>, управляя мотоциклом «Хонда XL 650 V LANSALP», гос. рег. знак №, двигаясь задним ходом, произвел наезд на стоящий автомобиль «Фольксваген Тигуан», гос. рег. знак №, под управлением водителя Вейсблата Г.Л., после чего в нарушение п.п. 2.5; 2.5.1 ПДД с места происшествия скрылся.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в соверешнии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Данные судебные постановления имеют преюдициальное значение в соответствии с разъяснениями, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении» - п. 8 абз. 4. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом вышеизложенного, суд считает установленной вину ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не допустил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты. В заявлении истец просила осуществить выплату путем перечисления безналичным расчетом согласно указанных реквизитов (л.д.100-102).

По согласованию с истцом был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, специалистами произведен расчет, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 14600 руб (л.д.97-98).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт и истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме 14600 руб.

Истец для определения размера ущерба транспортного средства обратился к эксперту-технику ИП ФИО4, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 51900 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей транспортного средства составляет 230 руб.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного транспортного средства суду не представлено.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Как видно из дела, ФИО1, обращаясь к ПАО «Аско-страхование» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения, выразил свое согласие на выплату страхового возмещения в денежном выражении, и указал банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Таким образом, соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, было достигнуто в виде подписанного потерпевшим и утвержденного страховщиком заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца подтвердил то обстоятельство, что истец выбрал страховое возмещение путем перечисления денежных средств.

Доводы представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком является ПАО «Аско-Страхование», не могут быть приняты во внимание, поскольку истец выразил согласие на страховое возмещение в денежной форме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу материального ущерба в ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом полученной страховой выплаты составляет 37070 руб. (51900 руб.-230 руб.(утилизационная стоимость заменяемых запчастей)-14600 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая удовлетворение иска, сложность дела, категорию и характер спора, объем выполненной представителем работы: подготовка искового заявления, сбор документов, подготовка ходатайства, копирование документов, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 5000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины 1751 руб., расходы по оплате заключения 5000 руб., почтовые расходы 400 руб., расходы за ксерокопирование документов 800 руб. Данные расходы документально подтверждены, суд признает их необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 37070 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1751 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 800 ░░░., ░░░░░ 50021 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░.░░░░░░░░░░░