ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 марта 2018 года п.Залари Иркутской области
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района Зубаирова Д.Х.,
подсудимого Елизарова Д.В.,
защитника адвоката Афонькина Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от 06 марта 2018 г.,
при секретаре Дебеновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Елизарова Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 20.03.2012г. Заларинским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;
3) 22.06.2012 года Заларинским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;
4) 24 апреля 2013 года Усольским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Заларинского районного суда Иркутской области от 20.03.2012 года и 22.06.2012 года, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным определением Иркутского областного суда от 05.06.2013 приговор изменен, зачтено в срок лишения свободы время содержания Елизарова Д.В. под стражей с 17.12.2012 по 23.04.2013 включительно, срок наказания исчислен с 24.04.2013 года;
5) 18 ноября 2013 года Заларинским районным судом Иркутской области по ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 (двум) годам 7 (семи ) месяцам лишения свободы. Согласно ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
6) 09 декабря 2013 года Заларинским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от 18.11.2013 года, окончательное наказание Елизарову Д.В. назначено в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы;
6) 30 декабря 2014 года Тулунским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. Согласно ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от 09.12.2013 года, окончательное наказание Елизарову Д.В. назначено в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 июня 2017 г.;
по данному делу не задерживавшегося, мера пресечения –подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Елизаров Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 30.08.2017 Елизаров Д.В. находился на территории универсального рынка ТЦ «Саяны», расположенного по адресу: Иркутская область, Заларинский район, п. Залари, ул. Ленина, 83, где увидел автомашину марки «Тойота Дюна» г\н №, принадлежащую Л.. В этот момент у Елизарова Д.В., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: имущества Л., из вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Елизаров Д.В., в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 30.08.2017, находясь на территории универсального рынка ТЦ «Саяны», расположенного по адресу: Иркутская область, Заларинский район, п. Залари, ул. Ленина, 83, подошел к автомашине марки «Тойота Дюна» г\н №, находившейся справа от торгового ряда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверцу автомашины, после чего, из салона автомашины умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Л., а именно: барсетку черного цвета из тряпичного материала, стоимостью 270 рублей, внутри которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей в количестве 3 штук, купюры номиналом по 500 рублей в количестве 4 штук, сотовый телефон марки «Джинга» (Jinga), стоимостью 5850 рублей, банковскую карту «Виза Классик» (не представляющую ценности для потерпевшего), документы на автомашину принадлежащие Л.. После чего, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Елизаров Д.В. причинил потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 11120 рублей.
В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Елизаров Д.В., в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Елизаров Д.В. настаивал на своем ходатайстве и пояснил суду, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, он признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав в судебном заседании мнения о заявленном ходатайстве государственного обвинителя Зубаирова Д.Х., защитника Афонькина Н.В., не возражавших против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, исследовав письменное согласие потерпевшего Л. на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, а также учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Елизаров Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд не находит препятствий для постановления обвинительного приговора в отношении Елизарова Д.В. в порядке особого судебного разбирательства.При рассмотрении дела сомнений во вменяемости подсудимого Елизарова Д.В. у суда не возникло, поскольку согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 13.11.2017 г. Елизаров Д.В. в период, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд признает Елизарова Д.В.по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Переходя к юридической оценке содеянного действия подсудимого Елизарова Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия подсудимого в виде тайного изъятия имущества, принадлежащего Л., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ему значительного материального ущерба в размере 11120 рублей, который значительно превышает 5000 руб. и с учетом имущественного и семейного положения потерпевшего является для него значительным.
Действия подсудимого при этом носили умышленный, корыстный характер, направленный на незаконное завладение чужим имуществом с последующим распоряжением им по своему усмотрению.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются:
- активное способствование расследованию преступления путем участия в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте, дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольной выдаче похищенной барсетки и телефона при производстве выемки.
Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого:
- признание вины и раскаяние в совершенном преступлении,
-состояние здоровья подсудимого (л.д.155).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Елизарова Д.В., является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, п.а ч.1 ст. 63 УК РФ), так как он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
Характеризуется подсудимый участковым уполномоченным МО МВД России «Заларинский» посредственно, как <данные изъяты>. Со стороны главы муниципального образования Елизаров Д.В. характеризуется удовлетворительно, как <данные изъяты>. По месту отбывания наказания Елизаров Д.В. характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления. При этом согласно представленным характеристикам от соседей С., К., Л., О., Т., К. подсудимый характеризуется с положительной стороны.
Учитывая изложенное и решая вопрос о назначении подсудимому Елизарову Д.В. наказания суд в силу требований ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, посягающего на право собственности, охраняемое Конституцией РФ, степень общественной опасности совершенного преступления, выразившуюся в размере наступивших последствий от преступления и способе его совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого Елизарова Д.В., обстоятельство отягчающее наказание в виде рецидива, обстоятельства, смягчающие наказание, в целом обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить Елизарову Д.В. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы.
При этом, учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, личность Елизарова Д.В., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно и положительно, состояние его здоровья, его поведение в быту после освобождения из мест лишения свободы, отраженное в представленных характеристиках от соседей, раскаяние в совершении преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы Елизарову Д.В. назначить условно с применением ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
Суд полагает также правильным с учетом личности подсудимого, и вышеизложенных обстоятельств, не назначать ему дополнительное наказание, установленное санкцией ст.158 ч.2 п. «в » УК РФ, в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по данному делу потерпевшими не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу фрагмент следа низа подошвы обуви, след папиллярных линий на отрезке липкой ленты «скотч», хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения на основании п.5 ч.3 ст81 УПК РФ; сотовый телефон марки «Джинга» (Jinga) в корпусе черного цвета, барсетка черного цвета из тряпичного материала, хранящиеся у законного владельца Л., подлежат оставлению у последнего на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ.
В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Елизарова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ назначенное Елизарову Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение испытательного срока загладить вред, причиненный преступлением.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Елизарова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - фрагмент следа низа подошвы обуви, след папиллярных линий на отрезке липкой ленты «скотч», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока хранения п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ; сотовый телефон марки «Джинга» (Jinga) в корпусе черного цвета, барсетку черного цвета из тряпичного материала, хранящиеся у законного владельца Л., оставить у последнего на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей жалобе либо отдельным заявлением. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
Судья Е.П.Барушко