Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-20/2010 от 07.07.2010

Дело 05-33/19-2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 17 августа 2010 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Каменев А.Б.,

с участием и.о. прокурора Лахденпохского района Сербина П.Н.,

следователя Сортавальского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре ТА,

защитника-адвоката Маханько И.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена

при секретаре Мороз Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу обвиняемой Сорокиной О.А. на бездействие следователя Сортавальского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по РК ТА, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении допроса обвиняемой Сорокиной О.А. и свидетелей с применением прибора «Полиграф»,

у с т а н о в и л :

Обвиняемая Сорокина О.А. обратилась в суд с жалобой на бездействие следователя ТА, выразившееся в не рассмотрении ходатайства и заявления о проведении допросов обвиняемой Сорокиной О.А. и свидетелей с применением прибора «Полиграф».

Согласно жалобе обвиняемая Сорокина О.А. обращалась в СО СУ СК при прокуратуре РФ по РК к следователю ТА с ходатайством и с заявлением о проведении следственных действий - допросе свидетелей Петухова В., Авдокина В., Драпея К. и собственном (Сорокиной О.А.) с применением прибора «Полиграф», однако на момент подачи жалобы в суд решения следователя по заявлению и ходатайству обвиняемой Сорокиной О.А. получено не было.

На основании изложенного Сорокина О.А. просит суд признать бездействие следователя ТА, выразившееся в не рассмотрении ходатайства и заявления незаконным и обязать устранить нарушение.

В судебное заседание заявитель Сорокина О.А. не доставлена, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без её участия.

Следователь ТА в судебном заседании пояснил, что от обвиняемой Сорокиной О.А. дважды поступали заявления о применении при допросах прибора «полиграф» - Дата обезличена г. и Дата обезличена г. По данным ходатайствам в установленный срок вынесены решения, которые направлены Сорокиной О.А. Постановление от Дата обезличена г. было направлено по месту её жительства, однако в это время она находилась в Лахденпохской ЦРБ на лечении, потом была взята под стражу. Второе постановление направлено в ИВС Лахденпохского РОВД для вручения Сорокиной. Почему оно не было вручено ему не известно. Получение расписок о вручении нормативными актами не предусмотрено.

Защитник Маханько И.А. полагал жалобу подлежащей удовлетворению частично. Из материалов дела следует, что ответы Сорокиной направлялись, однако ею получены не были. Полагает необходимым повторно направить заявителю копии решений, принятых по её заявлениям.

И.о. прокурора Сербин П.Н. полагал жалобу подлежащей частичному удовлетворению. Нарушений со стороны следователя по разрешению ходатайств не имеется. Решения по заявленным ходатайствам, следователем в адрес обвиняемой направлены. Вина следователя в том, что постановления не получены адресатом, отсутствует. Полагает необходимым обязать следователя повторно направить Сорокиной О.А. копии решений, принятых по её ходатайству и заявлению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагаю жалобу Сорокиной О.А. подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Из заявления Сорокиной О.А., пояснений следователя ТА и представленных материалов уголовного дела следует, что Дата обезличенаг. Сорокина О.А. обратилась в СО СУ СК при прокуратуре РФ по РК с ходатайством о проведении следственных действий, в том числе проведении допросов Петухова В., Драпея К., Авдокина В., Чечко Т. и ее Сорокиной О.А. с применением специальных средств, а именно - «детектора лжи».

Постановлением следователя ТА от Дата обезличенаг. в удовлетворении ходатайства Сорокиной О.А. было отказано. Указанное постановление Дата обезличена г. направлено Сорокиной О.А. по месту жительства. С Дата обезличена г. постановление об изменении меры пресечения Сорокиной О.А. с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении отменено судом кассационной инстанции и Дата обезличена г. она взята под стражу, то есть на момент поступления корреспонденции не проживала по месту жительства.

Дата обезличена г. Сорокина О.А. вновь обратилась в СО СУ СК при прокуратуре РФ по РК с ходатайством о проведении допросов Петухова В., Драпея К., Авдокина В., Софроновых, Чечко Т. и ее Сорокиной О.А. с применением специальных средств - «детектора лжи».

Постановлением следователя ТА от Дата обезличенаг. в удовлетворении ходатайства Сорокиной О.А. было отказано. Указанное постановление Дата обезличена г. направлено в ИВС Лахденпохского РОВД (где Сорокина О.А. в данный период времени находилась) для вручения обвиняемой. Сведений о получении постановления в уголовном деле не имеется.

В соответствии со ст.119 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство.

В силу ст.121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Согласно ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении следователь выносит постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы установлено, что следователем ходатайство и заявление Сорокиной О.А. разрешены в установленные УПК РФ сроки, принятые решения направлены в адрес заявителя. Таким образом, нарушений законности в действиях (бездействиях) следователя ТА не установлено.

Между тем, суду не представлено достоверных сведений о том, что Сорокина О.А. получила решения следователя, принятые по её жалобе и заявлению, то есть усматривается нарушение права обвиняемой на доступ к правосудию, а именно Сорокина О.А. не имеет возможности обжаловать принятые следователем решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать следователя устранить выявленные нарушения прав Сорокиной О.А.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 125 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Жалобу обвиняемой Сорокиной Оксаны Адамовны удовлетворить частично.

Обязать следователя Сортавальского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ ТА в трехдневный срок со дня вступления постановления в законную силу направить в адрес Сорокиной О.А. постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от Дата обезличена г. и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от Дата обезличена г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения через Лахденпохский районный суд РК.

Судья: А.Б. Каменев