Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2021 (2-1094/2020;) ~ М-893/2020 от 01.12.2020

24RS0049-01-2020-001051-21

Гр. дело №2-233/2021    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.

при секретаре Солдатовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Компания Траст" к Зубрицкой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Компания Траст" обратилось в суд с иском к Зубрицкой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26.04.2012 между ПАО Сбербанк России» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 175 000 руб., под 21,85% годовых на срок до 26.04.2017 и на условиях определенных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 159 250,70 руб. по основному долгу и 23 398,93 руб. по процентам за пользование кредитом. 19.12.2013 между ПАО Сбербанк России» и ООО "Компания Траст" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "Компания Траст". В период с 19.12.2013 по 06.10.2020 ответчик платил в счет погашения задолженности по кредиту в сумме 9 909,42 руб., которые были распределены на погашение: судебных расходов на подачи заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 426,50 руб., сумма задолженности по процентам – 7 482, 92. руб., таким образом, сумма задолженности по кредиту составила 175 166,71 руб., из которых: 159 250,70 руб. задолженность по основному долгу и 15 916,01 руб. – проценты за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО "Компания Траст" сумму задолженности по кредитному договору за период с 26.04.2012 по 26.04.2017 в размере 175 166,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276,83 рублей.

Представитель истца ООО "Компания Траст" Конева Г.В., действующая на основании доверенности от 01.11.2019, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Зубрицкая Е.А.. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом по последнему известному месту жительства, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 26.04.2012 между ПАО Сбербанк России» (кредитором) и Зубрицкой Е.А. (заемщиком) был заключено кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 175 000 руб., под 21,85% годовых на срок до 26.04.2017, на условиях определенных кредитным договором.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности.

19.12.2013 между ПАО Сбербанк России» и ООО "Компания Траст" был заключен Договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "Компания Траст" в размере 159 250,70 руб. по основному долгу и 23 398,93 руб. по процентам за пользование кредитом.

В период с 19.12.2013 по 06.10.2020 ответчик платил в счет погашения задолженности по кредиту в сумме 9 909,42 руб., которые были распределены на погашение: судебных расходов на подачи заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 426,50 руб., сумма задолженности по процентам – 7 482, 92. руб., таким образом, сумма задолженности по кредиту составила 175 166,71 руб., из которых: 159 250,70 руб. задолженность по основному долгу и 15 916,01 руб. – проценты за пользование кредитом.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 175 166,71 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска, истцом была уплачена госпошлина в размере 2 277 руб. (платежное поручение от 16.10.2020) и при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа в размере 2 427 рублей (платежное поручение от 07.10.2019), итого 4 704 руб.

Исковые требования удовлетворены в размере 175 166,71 руб., в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины составляет 4 703,33 руб.

Учитывая, что истцом произведен зачет на погашение судебных расходов при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 426,50 руб., за счет поступивших от ответчика сумм на погашение задолженности по кредиту, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 2 276,83 руб. (4 703,33 руб. - 2 426,50 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Компания Траст" к Зубрицкой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Зубрицкой Екатерины Анатольевны в пользу ООО "Компания Траст" сумму задолженности по кредитному договору в размере 175 166,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276,83 рублей, а всего 177 443,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.О. Альбрант