Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2014 ~ М-11938/2013 от 30.12.2013

Дело №2-1518/2014(17)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Смирнягиной Д.Ю.,

с участием представителя истца Неждановой Я.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» к Капусте А. А.чу, Жирнову С. Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «УК «Стандарт» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании солидарно с Капусты А.А. и Жирнова С.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября <данные изъяты> года по декабрь <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ответчики пользуются жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, однако соответствующих платежей не производят.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Единый расчетный центр».

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования, указав на отсутствие гашения задолженности, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом приняты меры к их извещению о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу его регистрации по последнему месту жительства. Ответчики об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, письменных возражений по иску не представили.

Третье лицо ООО «Единый расчетный центр» свое представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено в срок и надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у <данные изъяты>) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; <данные изъяты>) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; <данные изъяты>) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; <данные изъяты>) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; <данные изъяты>) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из выписки от <данные изъяты> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, отсутствуют.

Согласно сведениям Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> г. Екатеринбурга от <данные изъяты> № <данные изъяты>, в указанном жилом помещении зарегистрированы: с <данные изъяты> Капуста А.А. (<данные изъяты> г.р., наниматель) и Жирнов С.Н. (<данные изъяты> г.р., без родства).

Истец (ранее наименование истца - ЗАО «Управляющая компания «РЭМП <адрес>») обслуживает многоквартирный дом со спорным жилым помещением на основании протокола №<данные изъяты> от <данные изъяты> общего собрания собственников жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, д. <данные изъяты>.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: <данные изъяты>) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); <данные изъяты>) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; <данные изъяты>) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В обоснование размера взыскиваемых сумм истцом представлена развернутая выписка-расчет расчетного кассового центра с лицевого счета по спорной квартире за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с разбивкой, в том числе по следующим графам: «Содержание жилого помещения», «Капитальный ремонт», «Отопление» (по отдельным месяцам <данные изъяты> руб.), «Горячее водоснабжение», «Холодное водоснабжение», «Водоотведение», «Электроэнергия» (<данные изъяты> руб. до января <данные изъяты>.), «Газ» (<данные изъяты> руб. до декабря <данные изъяты>.), «Оплата, руб.». Расчет произведен на основании действовавших в момент начисления норм и тарифов. Собственного расчета истцом не представлено. Согласно выписке-расчету, задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения на конец декабря <данные изъяты> года составила заявленную истцом общую сумму. Ответчиком контррасчета, доказательств неучтенной оплаты не представлено, а также не опровергнут факт принадлежности ему спорного жилого помещения на указанном истцом праве, в связи с чем суд, по смыслу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> и ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходит из указанных истцом обстоятельств дела.

Вместе с тем истец заявляет о взыскании долга с октября <данные изъяты> года по декабрь <данные изъяты> года и не представляет собственного расчета задолженности. Суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому оценка доказательств производится только применительно к заявленному истцом периоду взыскания.

Поскольку, как было указано выше, согласно сведениям Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> г. Екатеринбурга от <данные изъяты> № <данные изъяты>, Жирнов С.Н. проживает в спорном жилом помещении с марта <данные изъяты> года, то солидарно задолженность с ответчиков может быть взыскана только за период с марта <данные изъяты> года по декабрь <данные изъяты> года и при перерасчете за спорный период с учетом отсутствия доказательств уступки прав до мая <данные изъяты> года, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных и иных услуг составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (на конец декабря <данные изъяты> года 112966 руб. <данные изъяты> коп. – на начало марта <данные изъяты> года <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). С ответчика Капусты А.А. также подлежит взысканию задолженность за период с октября <данные изъяты> года по февраль <данные изъяты> года и составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (на конец февраля <данные изъяты> года <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – на начало октября <данные изъяты> года <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Поскольку оплата коммунальных и иных услуг за спорный период производилась не своевременно, то истцом правомерно начислены пени (неустойка). В то же время, согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание штрафную природу неустойки, соотношение заявленных ко взысканию сумм и периода просрочки, отсутствие доказательств наступления у истца тяжелых последствий в связи с нарушением рассматриваемых обязательств, ненадлежащего расчета истцом суммы пени, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения и подлежит уменьшению. Суд полагает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд счел законными и обоснованными требования о взыскании общей суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оснований для удовлетворения исковых требований в иной сумме не имеется.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от <данные изъяты> № <данные изъяты>), исходя из удовлетворенной суммы требований, подлежат взысканию с ответчика в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; остальная сумма расходов по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (платежное поручение от <данные изъяты> № <данные изъяты>, договор на оказание юридических услуг). Часть <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации. С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг (отсутствие собственного расчета, типовой пакет документов к иску) и частичное удовлетворение исковых требований, суд определяет ко взысканию в возмещение судебных издержек <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В возмещении судебных издержек в иной сумме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Капусты А. А.ча, Жирнова С. Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» задолженность и пени за период с марта <данные изъяты> года по декабрь <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Капусты А. А.ча в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» задолженность за период с октября <данные изъяты> года по февраль <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В возмещение судебных издержек в остальной сумме отказать.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение <данные изъяты> дней со дня вручения (с даты получения) ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.А. Иванова

Секретарь