Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4222/2013 ~ М-3787/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-4222/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 30 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Ураховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конухина ФИО8 к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Конухин А.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ОСАО «Россия», уточненным в ходе судебного разбирательства.

В обоснование иска указал, что 13 марта 2013 года в 23-30 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес> получил повреждения принадлежащий Истцу на праве собственности, автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №.

В соответствии со Справкой о ДТП, водитель Камсков Н.В. при управлении т\с <данные изъяты> г.р.з. № нарушил п. 10.1. ПДД и совершил столкновение с т\с <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Курапова С.Г.

Риск авто гражданской ответственности Камскова Н.В. в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован в ОСАО «Россия», полис ВВВ №.

18 марта 2013 года Конухин А.С. обратился с заявлением о возмещении убытков по страховому событию в ОCAO «Россия», предоставив полный пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты. Но до настоящего момента выплата страхового возмещения не произведена.

Конухин А.С. организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Реал». Согласно Отчету (экспертному заключению) № от 08 января 2013 года, составленному ООО «Реал», стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, составила <данные изъяты>. Затраты на проведение экспертизы составили <данные изъяты>. В соответствии с заключением (отчетом) №У от 08 января 2013 года, сумма утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Затраты на проведение экспертизы составили <данные изъяты>.

Просил взыскать с ответчика: <данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты>. – УТС, <данные изъяты>. - оплата услуг эксперта, <данные изъяты>. - оплата услуг представителя, <данные изъяты>. - оплата услуг нотариуса, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Курапов С.Г.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Федорова Е.А. исковые требования уточнила, уменьшив их размер в части взыскания стоимости восстановительного ремонта до <данные изъяты>. Остальные требований поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен. В представленном ранее суду письменном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, размер стоимости восстановительного ремонта уменьшенный на <данные изъяты>. не оспаривали.

Третьи лица Камсков Н.В., Курапов С.Г. в судебное заседание не явились, извещались.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Конухин А.С. является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Согласно административного материала, 13 марта 2013 года около 23 час. 30 мин. в <адрес>, по вине Камскова Н.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно Камсков Н.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящую автомашину истца. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Оценивая обоснованность предъявленных к ОСАО «Россия» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», что не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

19.03.2013 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о произошедшем страховом событии и выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, что подтверждается копией расписки в получении документов.

Ответчиком не исполнена возложенная на него Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по выплате страхового возмещения до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно отчетов, подготовленных ООО «Реал» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>., а с учетом уменьшенных исковых требований — <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>. За проведение исследования и составления заключений истцом было уплачено <данные изъяты>.

Ответчиком стоимость ремонта и размер УТС определенная в указанными отчетами, с учетом уточненных исковых требований, не оспаривается.

Таким образом, факт наступления страхового случая, а также размер ущерба установлены в ходе судебного разбирательства.

Общий размер убытков истца вследствие рассматриваемого ДТП составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), что не превышает лимит ответственности страховой компании по ОСАГО, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в судебном заседании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.