Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8772/2014 ~ М-7012/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-8772/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Розиченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова В.П. к ООО «ответчик» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машиноместо № на 4 этаже, расположенное по адресу: АДРЕС В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ответчик» был заключен договор № о долевом участии в строительстве открытой многоэтажной автостоянки. В соответствии с вышеуказанным договором истец уплатил 340 000 рублей, после чего ответчик должен был передать инвестиционные права на машиноместо и после ввода объекта в эксплуатацию передать машиноместо по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией городского поселения ..... было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи машиноместа. Все обязательства по оплате и передаче выполнены в соответствии с условиями заключенного договора, Морозову В.П. передано машиноместо и все инвестиционные права на него, указанным машиноместом владеет открыто, добросовестно, несет бремя содержания. В настоящее время истец не может подать документы на государственную регистрацию права собственности, в связи, с чем просит признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на машиноместо, расположенное по адресу: АДРЕС

Истец – Морозов В.П. в судебное заседание не явился, направил представителя действующего на основании доверенности, который требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, с учетом требований ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ответчик» был заключен договор № о долевом участии в строительстве открытой многоэтажной автостоянки (л.д. 9-11).

В соответствии с вышеуказанным договором истец уплатил 340 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

После ввода объекта в эксплуатацию истцу передано машиноместо по акту приема-передачи (л.д.17).

Морозову В.П. передано машиноместо и все инвестиционные права на него, указанным машиноместом владеет открыто, добросовестно, несет бремя содержания.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Морозова В.П. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Морозовым В.П. право собственности на машиноместо № на 4этаже, расположенное по адресу: АДРЕС

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявлении.

Федеральный судья:    Орская Т.А.