Решение по делу № 12-37/2015 от 16.07.2015

Дело № 12-37/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2015г.                                                                    г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Васильева Л.Д.

При секретаре Стуковой Н.А.

С участием:

Представителя МП УФМС России по Забайкальскому краю по доверенности Киргизова М.А.

Помощника прокурора Шукурова Ш.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Жалобу гражданина Республики Таджикистан Рафиева А.С. на постановление начальника МП УФМС России по Забайкальскому краю в Нерчинском районе от 08 июля 2015г. № 49 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Рафиева А.С.

У с т а н о в и л :

Постановлением начальника МП УФМС России по Забайкальскому краю в Нерчинском районе от 08 июля 2015г. № 49 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гражданин Республики Таджикистан Рафиев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись, с постановлением Рафиев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № 49 от 08.07.2015г. вынесенное начальником МП УФМС России по Забайкальскому краю в Нерчинском районе отменить. Считает, что обстоятельства, на основании которых принято постановление, не доказаны, доказательств, указывающих на осуществление им трудовой деятельности нет, в ходе расследования давал объяснения, что трудовую деятельность в г. Нерчинске не осуществлял, документы для получения патента были сданы в ФМС (л.д.2).

Жалоба назначена к рассмотрению.

Установив, что Рафиев А.С. в суд не явился, но в деле имеются данные о надлежащем его извещении суд в соответствии с ч.2 ст.25.1, п.2 и 4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии возражений лиц явившихся для участия в рассмотрении жалобы суд рассмотрел жалобу по существу в отсутствии Рафиева А.С.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя МП УФМС России по Забайкальскому краю в Нерчинском районе Киргизова М.С. полагавшего, что жалоба является не обоснованной и не подлежит удовлетворению, заслушав заключение помощника прокурора Шукурова Ш.Н., настаивающего, что постановление, которым Рафиев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ является законным, к жалобе Рафиева А.С. просил отнестись критически, поскольку отрицание вины это избранный способ защиты, суд установил следующее.

В МП УФМС России по Забайкальскому краю в Нерчинском районе поступило постановление прокурора Нерчинского района о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан Рафиева А.С., по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д. 20-22).

Из обжалуемого постановления руководителя МП УФМС России по Забайкальскому краю в Нерчинском районе, установлено, что 11 июня 2015года в 14 часов 50 минут сотрудниками МП УФМС России по Забайкальскому краю в Нерчинском совместно с сотрудниками Прокуратуры Нерчинского района Забайкальского края в ходе проверочного мероприятия, по адресу ... был выявлен гражданин Рафиева А.С.. На момент проверки указанный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве строителя. Рафиев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание (л.д.19).

В постановлении прокурора от 18 июня 2015г. указано, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Рафиева А.С. послужили материалы проверки (л.д. 20).

Постановление было направлено прокурором для рассмотрения начальнику УФМС России по Забайкальскому краю в Нерчинском районе (л.д.21) с приложением:

- объяснения лица привлекаемого к административной ответственности Рафиева А.С., который указал, что с нарушениями указанными в постановлении не согласен, с момента постановки на миграционный учёт трудовую деятельность в ... не осуществлял. 11 июня 2015г. находился на оптовой базе по ..., работу на оптовой базе не выполнял (л.д.22);

-копии паспорта гражданина Республики Таджикистан Рафиева А.С. и миграционной карты (л.д. 23);

-копии паспорта гражданина РФ Р.С.Р. (л.д. 24-25).

По указанным материалам должностным лицом МП УФМС России по Забайкальскому краю в Нерчинском районе вынесено постановление № 49 от 08.07.2015г. о признании гражданина Таджикистана Рафиева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. (л.д. 19).

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что административное правонарушение ( событие) имело место и что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Перечисленные нормы при рассмотрении дела в отношении Рафиева А.С. соблюдены не были.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

П. 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (ред. от 02.07.2013) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Вменяя гражданину Республики Таджикистан Рафиеву А.С. нарушение части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, как прокурор ( при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении), так и должностное лицо МП УФМС России по Забайкальскому краю в Нерчинском районе должны были располагать бесспорными доказательствами того, что Рафиев А.С. осуществлял трудовую деятельность в РФ без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что при принятии решения о признании Рафиева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным органом не доказано фактическое осуществление им трудовой деятельности.

Доказательств о наличии в действиях Рафиева А.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

По результатам проверки акт составлен не был, не представлены и иные доказательства подтверждающие обследование помещения по адресу ..., где как указано в постановлении был выявлен гражданин Рафиев А.С., который на момент проверки осуществлял деятельность в качестве строителя.

Между тем в своих объяснениях Рафиев А.С. отрицал, факт занятия трудовой деятельности, а бесспорные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

     В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в обжалуемом постановлении надлежащим образом не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника МП УФМС России по Забайкальскому краю в Нерчинском районе от 08 июля 2015г. № 49 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Таджикистан Рафиева А.С. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Рафиева А.С. удовлетворить.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения решения, через районный суд.

                                   Судья-

Мотивированное решение в соответствии со ст.29.11 КоАП РФ изготовлено 18 сентября 2015г.

Решение не вступило в законную силу.