Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2012 от 30.07.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

подсудимой (гражданского ответчика) Терещенко Т.А.,

защитника Западной региональной коллегии адвокатов <адрес> адвоката Гуртовенко А.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Карповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

Терещенко Т.А. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

состоящей на регистрационном учете по адресу, <адрес>, фактически проживающей: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко Т.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенного по адресу: <адрес>, около <данные изъяты> минут Терещенко Т.А. на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, возникших из-за ревности к ФИО2, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанесла принесенным с собой ножом один удар в область брюшной полости.

В результате своих умышленных действий Терещенко Т.А. причинила ФИО1 телесное повреждение в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемой Терещенко Т.А. в порядке ст. 217-218 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Гуртовенко А.Е. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержано в подготовительной части судебного разбирательства при его участии.

В судебном заседании подсудимая Терещенко Т.А. с объемом предъявленного обвинения согласилась полностью, раскаялась, подтвердила совершение преступления согласно обстоятельствам предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на строгой мере наказания не настаивает, претензий к подсудимой не имеет. Пределы обжалования приговора по мере наказания ей известны.

Государственный обвинитель считает, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Гражданский истец представитель ЗАО МСО «<данные изъяты>» Потапова Н.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на заявленных исковых требования в сумме <данные изъяты> копейки настаивает.

Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, подсудимая Терещенко Т.А. сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено на соответствующей стадии расследования дела, с разъяснением его защитником, поддержано с консультацией адвоката Гуртовенко А.Е., в его присутствии, при участии в деле, подсудимой, потерпевшей разъяснен порядок постановления приговора, пределы обжалования приговора только по мере наказания, т.е. требования главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора соблюдены полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение Терещенко Т.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в доме по адресу, <адрес>, опасного для жизни человека, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также полным согласием подсудимой с объемом предъявленного обвинения, подтверждении обстоятельств совершенного преступления. Умысел подсудимой, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, подтверждается локализацией и направлением удара потерпевшей в область брюшной полости, причинение удара орудием - ножом

Гражданский ответчик Терещенко Т.А. иск признала полностью.

Вменяемость подсудимой, с учетом данных в справках врачей нарколога, психиатра, ее поведения в судебном заседании, сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина Терещенко Т.А. в совершении умышленного причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нашла свое полное подтверждение, и действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ.

Причинами и условиями совершения преступления суд считает то, что данное преступление было совершено лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжкому преступлению, конкретные обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, такие как: подсудимая не судима, <данные изъяты>.

Суд в силу санкции статьи в качестве вида наказания назначает лишение свободы.

Назначая меру наказания, суд учитывает ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой, на восстановление социальной справедливости, а также положение ч.1 ст.62 УК РФ,правила ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с необходимостью соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличием обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не изменять категорию преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступления против личности, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, <данные изъяты> принимая во внимание мнение потерпевшей, настаивающей на строгой мере наказания, ее опасение за себя, за жизнь и здоровье своих детей, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Срок подлежит исчислению с даты вынесения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ. Отбывание наказания подлежит назначению по п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Потерпевшим гражданский иск не заявлен. Гражданский иск о возмещении затрат на лечение потерпевшей в силу ст. 1064 ГК РФ, суд признает обоснованным, сумма причиненного материального ущерба подлежит взысканию с виновной в полном объеме \л.д. 78\, поскольку ущерб в виде затрат на лечение потерпевшей причинен преступными действиями подсудимой.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Процессуальные издержки не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Терещенко Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Терещенко Т.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск <данные изъяты> межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Терещенко Т.А. в пользу Закрытого акционерного общества Медицинская страховая организация «<данные изъяты>» <данные изъяты> в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО1 <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

Вещественные доказательства – рукоять и клинок ножа, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>