Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2013 ~ М-493/2013 от 27.08.2013

Дело №2-439

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2013 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Хариной Н.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Талановой О.С. и Таланов С.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Таланова О.С. обратилась в суд с иском к Таланову С.А., Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании права собственности на жилой дом со служебными постройками и дворовыми сооружениями под <адрес>. Определением суда от <*** г.> принят встречный иск Таланова С.А. к Талановой О.С. и Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании права общей долевой собственности на ? доли в праве на спорное недвижимое имущество и уточненное исковое заявление Талановой О.С. о признании за ней права собственности на ? доли в праве на спорное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец Таланова О.С. указала, что она состояла в браке Т.А.К... В <*** г.> они приобрели спорный жилой дом, начиная с этого времени проживали там всей семьей. Т.А.К. скончался <*** г.>. Считает, что они приобрели право собственности на указанный дом в порядке приобретательной давности. После смерти супруга с заявлением о принятии наследства обратился их сын Таланов С.А.. Они не могут оформить свои права собственности на спорный дом в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Истец Таланов С.А. в обоснование заявленных требований указал, что спорный жилой дом был приобретен его родителями Т.А.К. и Талановой О.С. в <*** г.>, начиная с этого времени их семья проживала в спорном жилом доме, считает, что родители приобрели право собственности на указанный дом в порядке приобретательной давности. После смерти отца он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью отца, однако ему было отказано в выдаче свидетельства в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

В судебное заседание истцы Таланова О.С. и Таланов С.А. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном заявлении Таланов С.А. признал исковые требования Талановой О.С., Таланова О.С. признала исковые требования Таланова С.А.

Представитель истца Талановой О.С. Тушков М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Талановой О.С. поддержал в полном объеме, просил признать за ней право общей долевой собственности на ? доли в праве на спорный жилой дом, исковые требования Таланова С.А. признал в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Каменский городской округ» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве не возражали против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество – на жилой дом со служебными строениями и сооружениями под <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что спорное недвижимое имущество – состоящее из жилого дома со служебными постройками и дворовыми сооружениями под <адрес> Т.А.К.. и Талановой О.С. в <*** г.>, начиная с этого времени, они постоянно проживали в спорном жилом доме, владели им.

Из свидетельства о праве собственности на землю, выданного <*** г.> года, следует, что Т.А.К.. по праву собственности принадлежит земельный участок площадью 0,20 га и по праву пожизненного наследуемого владения площадью 0,12 га, расположенные деревня <адрес> (л.д. 9).

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорным жилым домом со служебными постройками и сооружениями супруги Талановы владели как своим собственным более 15 лет, и приобрели на него право совместной собственности.

Т.А.К. скончался <*** г.> (л.д. 9).

С учетом этого, следует признать право Талановой О.С., как пережившей супруги, на ? доли в праве совместной собственности на спорное недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежащее гражданину имущество в случае его смерти переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием, и в силу ст. 129, 1110 ГК РФ в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

До <*** г.> государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводилась СОГУП «Бюро технической инвентаризации».

Право общей долевой собственности Т.А.К.. и Талановой О.С. либо иного лица на недвижимое имущество – жилой дом со служебными строениями и сооружениями под № <адрес>, не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается справкой отдела СОГУП «Областного центра недвижимости» и уведомлением Каменск-Уральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об отсутствии сведений.

Из технического паспорта жилого строения следует, что спорный объект недвижимости представляет собой жилой дом со служебными постройками и дворовыми сооружениями.

Статьей 35 ч. 4 Конституции РФ гарантируется право наследования. Соответственно, отсутствие государственной регистрации права собственности, предусмотренной действующим законодательством, наследодателя на спорное домовладение, не может служить препятствием для осуществления наследниками Таланова А.К. своих прав на наследственное имущество.

Согласно материалов наследственного дела №*** за <*** г.>, заведенного нотариусом Ш.. по факту смерти Т.А.К. с заявлением о принятии наследства по закону обратился Таланов С.А.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ следует считать, что Таланов С.А. являясь наследником первой очереди по закону (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ), принял наследство, открывшееся со смертью Т.А.К. состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

С учетом вышеизложенного, у суда имеются все основания признать за Талановым С.А. и Талановой О.С. право общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками и дворовыми сооружениями под <адрес>, по ? доли за каждым.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Таланов С.А. и Талановой О.С. удовлетворить.

Признать за Таланов С.А. и Талановой О.С. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом со служебными постройками и дворовыми сооружениями, под <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Пономарева