Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2019 ~ М-671/2019 от 19.09.2019

Дело №2-655/2019

УИД №13RS0017-01-2019-000944-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                                                 17 октября 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

с участием в деле:

истца - Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», представитель не явился,

      ответчика Борисовой Н.Е., не явилась,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Борисовой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеприведенным иском к Борисовой Н.Е., указав в обоснование, что 10 сентября 2012 года акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк) предоставило Борисовой Н.Е. (Заемщик) кредит на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из 4 комнат, общей площадью 160 кв.м., в том числе жилой площадью 131,67 кв.м., и расположенного на земельном участке из состава земель: земли населенных пунктов общей площадью 2 000 кв.м., который принадлежит Заемщику на праве аренды, в размере 2 000 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 13,5 % годовых, на условиях его возврата не позднее 10.09.2027 года. Стороны пришли к соглашению, что в отношении жилого помещения будет оформлено право собственности Борисовой Н.Е. Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона (п.1 ст. 77 Закона об ипотеке) приобретенного частично с использованием средств Кредита Жилого дома, указного в п.2.1 кредитного договора, с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на такой жилой дом. В силу п.2.1 Договора №1220001/2739-13.6 о залоге права аренды земельного участка от 10.09.2012 г. залог права аренды земельного участка обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество арендные права и их реализацию. Согласно п.3.1 Договора №1220001/2739-13.6 о залоге права аренды земельного участка, предметом залога является: право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Обязательства по кредитному договору Банк исполнил, перечислив денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером №880 от 26.09.2012 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору за ней образовалась задолженность в размере 1 230 287 руб. 63 коп., из которых: просроченный основной долг - 1 134 273 руб. 49 коп.; проценты за пользование кредитом - 49 944 руб. 91 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 28 074 руб. 88 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 17 994 руб. 35 коп.

В этой связи, истец просит суд взыскать с Борисовой Н.Е. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1220001/2739 от 10.09.2012 г. в размере 1 230 287 руб. 63 коп.; обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Борисовой Н.Е., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 780 100 руб.; обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 677 700 руб.; расторгнуть кредитный договор №1220001/2739 от 10.09.2012 г.; взыскать с Борисовой Н.Е. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 351 руб.

Представитель истца - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении заместитель директора филиала АО «Россельхозбанк» А.В Черушев просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Борисова Н.Е. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно.

Из представленной копии кредитного договора №1220001/2739 от 10.09.2012 года (далее по тексту - кредитный договор) следует, что АО «РоссийскийСельскохозяйственныйбанк» предоставил Борисовой Н.Е. кредит в размере 2 000000 руб. под 13,5 % годовых на срок до 10.09.2027 года (л.д. 92-103).

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Пунктом 2.1. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется использовать полученный кредит на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из 4 комнат, общей площадью 160 кв.м., в том числе жилой площадью 131,67 кв.м., и расположенного на земельном участке из состава земель: земли населенных пунктов общей площадью 2 000 кв.м., который принадлежит Заемщику на праве аренды, в порядке индивидуального жилищного строительства.

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, что указано в пункте 3.1 кредитного договора.

Из пункта 4.2. кредитного договора следует, что погашение кредита производится ежемесячно равными долями в сумме 11 111 руб. 11 коп., одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 5.2. кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являются в совокупности:

- ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 64.1 Закона об ипотеки) построенного частично с использованием средств кредита жилого дома, с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на такой жилой дом;

- договор №1220001/2739-13.6 о залоге права аренды земельного участка от 10.09.2012 года;

- договор поручительства физического лица С.Д.Б. №1220001/2739-7.1 от 10.09.2012 года;

- договор поручительства физического лица Б.О.В. №1220001/2739-7.2 от 10.09.2012 года.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумма кредита перечислена на счет заемщика, что подтверждается копией банковского ордера №890 от 26.09.2012 года (л.д.135).

Однако ответчик по делу исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

18 июля 2019 года банк направил в адрес Борисовой Н.Е. требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Статей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК Российской Федерации).

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору №1220001/2739 от 10.09.2012 года у Борисовой Н.Е. перед банком за период с 11.01.2019 года по 02.09.2019 года включительно образовалась задолженность в размере 1 230 287 руб. 63 коп., из которых: просроченный основной долг - 1 134 273 руб. 49 коп.; проценты за пользование кредитом - 49 944 руб. 91 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 28 074 руб. 88 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 17 994 руб. 35 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и условий кредитного договора.

В силу статьи 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пункта 2 статьи 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Невнесение платежей, а также внесение платежей по кредиту в меньшем объеме, чем установлено графиком платежей, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора заемщиком, достаточным для его расторжения. Из представленной стороной истца выписки по счету следует, что нарушения ответчиком условий кредитного договора носят систематический характер (л.д.120-135).

В этой связи, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №122001/2739 от 10.09.2012 года, заключенный между акционерным обществом «РоссийскийСельскохозяйственныйбанк» и Борисовой Н.Е..

Из положений вышеназванного договора следует, что жилой дом и права аренды земельного участка будут находиться в залоге у банка - ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьей 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.02.2014 года №01/037/2014-2374 следует, что собственником жилого дома площадью 100,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> б, является Борисова Н.Е. Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу АО «РоссийскийСельскохозяйственныйбанк» (ипотека в силу закона) (л.д. 106).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.02.2014 года №01/037/2014-2375 следует, что собственником земельного участка площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Борисова Н.Е. Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу АО «РоссийскийСельскохозяйственныйбанк» (ипотека в силу закона) (л.д. 107).

Согласно статье 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно статье 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статья 336 ГК Российской Федерации предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которые не допускается обращениевзыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

В силу статьи 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 ГК Российской Федерации обращениевзыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договором об ипотеке является договор залога недвижимого имущества, по которому одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Абзац 1 пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 3 и 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

При этом в статье 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в статье 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе - жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ и части 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращениивзыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Названными правовыми нормами установлены критерии незначительности и несоразмерности, исходя из которых при отсутствии доказательств обратного нарушение обязательства признается крайне незначительным, а размер требований залогодержателя - явно несоразмерным стоимости заложенного имущества при соблюдении одновременно трех условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений в их взаимосвязи, учитывая установленные по делу обстоятельства, систематичное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателем с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Согласно отчету №14/02/101-н от 05.02.2014 г., составленному ООО «Рыночные оценочные системы» ликвидационная стоимость жилого дома с земельным участком составляет 3 457 800 руб., в том числе стоимость земельного участка составляет 677 700 руб. (л.д. 17-83).

Указанную стоимость залогового имущества ответчик не оспаривал, каких-либо возражений относительно залоговой стоимости недвижимого имущества не представил, ходатайств о проведении оценки рыночной стоимости спорного имущества не заявлено. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд обращает взыскание на предмет залога, определив способ его реализации с публичных торгов.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения №16091 от 16.09.2019 года, при подаче иска Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» оплатил государственную пошлину в размере 14 351 руб.

Таким образом, с ответчика Борисовой Н.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 351 руб.

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1220001/2739 ░░ 10 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 230 287 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 351 ░░░░░, ░ ░░░░░ 1 244 638 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1220001/2739 ░░ 10 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 100, 1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 780 100 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 000 ░░.░., <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 677 700 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░