Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-198/2015 от 14.09.2015

    Дело №12-198/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2015 года            п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев жалобу Бахарева ФИО5 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» № от 03.09.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № от 03.09.2015г. Бахарев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей.

Бахарев А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что 03.09.2015г. он отвозил своего ребенка в Емельяновскую СОШ № по адресу: <адрес>А. В районе школы по адресу: <адрес>, уч.№ «е» (магазин) он остановился, припарковал автомобиль и высадил ребенка. После этого к нему подошел сотрудник ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО2, который стал утверждать, что ребенок сидел на переднем сидении, не пристегнутый ремнем безопасности. Он (Бахарев) начал утверждать, что ребенок сидел на заднем сидении и был пристегнут ремнем безопасности, показал детское удерживающее устройство, позволяющее пристегнуть ребенка, с помощью ремня безопасности, предусмотренное конструкцией транспортного средства. В это время рядом находился автомобиль, в котором находился ФИО3 и все это наблюдал, последний подошел к ним и подтвердил изложенное им (Бахаревым). Он (Бахарев) пытался объяснить инспектору, что задние стекла автомобиля тонированы специальной пленкой и инспектору могло показаться, что ребенок сидел на переднем сидении, поскольку инспектор находился на расстоянии более 50 метров от них, но инспектор уже заполнял протокол, не слушая его. Просит признать постановление незаконным и отменить.

В судебное заседание Бахарев А.Н. не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>18№ от 03.09.2015г. Бахарев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. Как установлено, 03.09.2015г. в 13 часов 21 минуту в <адрес>А, Бахарев А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения РФ перевозил ребенка в возрасте 8 лет на переднем сидении автомобиля без детского удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, на оборудованном ремнями безопасности транспортном средстве. Согласно ч.1, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В данном случае, Бахарев А.Н. событие административного правонарушения оспаривал, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, на месте был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения Бахаревым А.Н. данного административного правонарушения подтверждается рапортом ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> ФИО2 от 03.09.2015г., протоколом по делу об административном правонарушении от 03.09.2015г. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено на месте лицом, уполномоченным как составлять протокол об административном правонарушении, так рассматривать дело о данном административном правонарушении. Не доверять изложенным в представленном административном материалам обстоятельствам, у судьи не имеется.

Бахаревым А.Н. доказательства в обоснование доводов, изложенных в жалобе, опровергающие указанные в протоколе об административном правонарушении и установленные оспариваемым постановлением обстоятельства, не представлены.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется, а жалоба Бахарева А.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Бахарева ФИО6 на постановление ИДПС ОР ДПС МО МВД России «Емельяновский» № от 03.09.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                      И.В. Сарайчикова