Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2016 ~ М-571/2016 от 03.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года                                                                                                  гор. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Рауткина А.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратилось в суд с исковым заявлением к Рауткина А.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 11.06.2015 года и о расторжении кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

В исковом заявлении истец указал, что между Сбербанком России в лице Самарского отделения № и Рауткиным А.Н. 11.06.2015 года был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Рауткину А.Н. был выдан кредит в размере 63 000 рублей сроком 57 месяцев, на неотложные нужды, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,5 % годовых. Рауткин А.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Рауткину А.Н. было направлено требование от 01.07.2016 года о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита,уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, обратился в суд с исковым заявлением к Рауткину А.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 11.06.2015 года и о расторжении кредитного договора.

Просят взыскать с ответчика просроченный основной долг в сумме 58 873 рубля 95 копеек, просроченные проценты в сумме 6 433 рубля 53 копейки, неустойку на просроченную ссудную задолженность в сумме 325 рублей 53 копейки, неустойку на просроченные проценты в сумме 405 рублей 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 181 рубль 15 копеек и расторгнуть кредитный договор с Рауткиным А.Н.

Рауткин А.Н. трижды в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

        Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором № от 11.06.2015 года ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> дополнительного офиса № Самарского отделения № ФИО10., действующей на основании устава, положения о банке и доверенности, был выдан кредит в сумме 63 000 рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,5 % годовых на цели личного потребления, на срок 57 месяцев, Рауткину А.Н., который свои обязательства, как заемщик, нарушил.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.12 кредитного договора № от 11.06.2015 года кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

          Согласно сведениям ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка Рауткин А.Н. нарушил обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов, и по состоянию на 02.08.2016г. за ним числится задолженность в размере 66 038 рублей 25 копеек (просроченная ссудная задолженность - 58873 рубля 95 копеек, просроченные проценты - 6 433 рубля 53 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 325 рублей 53 копейки, неустойка на просроченные проценты - 405 рублей 24 копейки). Таким образом, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту существенным нарушением условий кредитного договора № от 11.06.2015 года, в связи с чем требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка о расторжении кредитного договора № от 11.06.2015 года и досрочном взыскании задолженности по нему с Рауткина А.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 181 рубль 15 копеек.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка подлежащими удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка с Рауткина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> денежные средства по договору № от 11.06.2015 года - просроченную ссудную задолженность в размере - 58873 рубля 95 копеек, просроченные проценты в размере - 6 433 рубля 53 копейки, неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере - 325 рублей 53 копейки, неустойку на просроченные проценты в размере - 405 рублей 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 181 рубль 15 копеек, а всего 68 219 (шестьдесят восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 40 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.06.2015 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рауткиным А.Н..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                                     Т.А.Голова