Решение по делу № 2-595/2014 ~ М-314/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-595/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 года                 г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Дроздовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Кравцовой <данные изъяты>. – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Путинцевой Л.Н., представившей удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Захарова <данные изъяты> – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Алексеева Д.П., представившего удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску Кравцовой <данные изъяты> к Захарову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Кравцова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Захарову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что ордер на указанное жилое помещение был выдан ее матери ФИО8 на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которой выдан ордер на жилое помещение на семью, состоящую из трех человек: нанимателя ФИО8, мужа ФИО2 и дочери ФИО9. С ДД.ММ.ГГГГ семья Захаровых была зарегистрирована по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Захаров <данные изъяты> после расторжения брака, выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи. Считает, что Захаров <данные изъяты> перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем право пользования квартирой утратил, в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета.

Полагает, что в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования квартирой. Со ссылкой на ст.ст. 69, 83 Жилищного кодекса РФ просит судебной защиты нарушенного права пользования квартирой.

В судебное заседание истец Кравцова <данные изъяты> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования по основаниям указанным в иске поддерживает (л.д. 27).

Ее представитель адвокат Путинцева <данные изъяты> в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дав аналогичные объяснения, дополнив, что наличие регистрации ответчика в квартире нарушает право пользования истца квартирой, который членом ее семьи не является.

Ответчик Захаров <данные изъяты> представитель отделения УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили. Захаров <данные изъяты> по последнему известному месту жительства не проживает. (л.д. 21, 22).

Назначенный судом представитель ответчика Захарова <данные изъяты>., адвокат Алексеев Д.П., возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО13 суд находит иск обоснованным на законе и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель также с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

<данные изъяты>

При этом, регистрация гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, регистрация по месту жительства является формой учета граждан в пределах РФ, носит уведомительный характер. Регистрация лица по месту жительства не является также и определяющим обстоятельством для признания за лицом права пользования жилым помещением и подлежит оценке наряду с другими имеющимися доказательствами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждено, что мать истца <данные изъяты>) Ирина Николаевна в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Захаровым <данные изъяты> (л.д. 28, 11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 получила внутриведомственный ордер № <данные изъяты> на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, на семью, состоящую из трех человек: нанимателя ФИО1, мужа ФИО2 и дочь ФИО9 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ вся семья была зарегистрирована в вышеуказанной квартире (л.д. 9, 29).

Согласно справке о регистрации, выданной МУП «УК МО «Город Ивангород» от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель комнаты <адрес>, ФИО1 снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, установлено, что ответчик Захаров <данные изъяты> был зарегистрирован и вселен в жилое помещение в качестве члена семьи – мужа нанимателя ФИО1.

Как пояснила свидетель ФИО1, ответчик Захаров <данные изъяты> после распада семьи и расторжения брака выехал в неизвестном направлении, забрав все свои вещи. С апреля 2006 года в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его местонахождение не известно.

Доводы, изложенные свидетелем ФИО1 нашли подтверждение в акте ТСЖ «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт не проживания ответчика Захарова <данные изъяты> с апреля <данные изъяты> в комнате <адрес> (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Захаров <данные изъяты> в добровольном порядке выехал из квартиры, общего хозяйства с истцом не ведет, оплату коммунальных услуг не производит, какие-либо доказательства, свидетельствующие о чинении препятствий Захарову <данные изъяты> в пользовании жилым помещением, отсутствуют.

Таким образом, Захаров <данные изъяты> утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Кравцовой <данные изъяты> к Захарову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Захарова <данные изъяты>, 14 июня <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья