Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2607/2023 ~ М-2055/2023 от 30.05.2023

63RS0025-01-2023-002056-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань                          26 июня 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-2607/2023 по административному исковому заявлению Самохвалова НЕ к Призывной комиссии городов Сызрань и Октябрьск, Сызранского и Шигонского района Самарской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от 16.05.2023,

У С Т А Н О В И Л :

Самохвалов Н.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии городов Сызрань и Октябрьск, Сызранского
и Шигонского района Самарской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 16.05.2023 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование заявленных требований указал, что является сознательным отказчиком от военной службы, его пацифистским и морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы, которые формировались у него на протяжении длительного времени и впервые о них им заявлено 07.04.2022, когда обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

26.04.2022 Призывная комиссия, рассмотрев его заявление, приняла решение об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 01.07.2022 административные исковые требования Самохвалова Н.Е. о признании незаконным решения Призывной комиссии г. Сызрани Самарской области № 3 «А» от 26.04.2022 оставлены без удовлетворения. Решение суда им не обжаловалось и вступило в законную силу.

08.09.2022 им вновь подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Однако его заявление по существу не рассматривалось, поскольку аналогичное заявление ранее было рассмотрено и в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой призывнику отказано, о чем Самохвалову Н.Е. дан ответ №1/4406 от 14.11.2022.

Бездействие Призывной комиссии, выразившееся в не рассмотрении по существу его заявления было им обжаловано в Сызранский городской суд.
По результатам рассмотрения административного искового заявления об оспаривании вышеуказанного ответа 14.11.2006 и бездействия Призывной комиссии в не рассмотрении заявления от 08.09.2022 Сызранским городским судом Самарской области от 29.12.2022 вынесено решение, которое
в последующем отменено определением судебной коллегии Самарского областного суда от 27.04.2023, и на Призывную комиссию возложена обязанность рассмотреть заявление от 08.09.2022.

16.05.2023 заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, рассмотрено в его присутствии.

Согласно выписке из протокола заседаний призывной комиссии по
г.о. Сызрань № 8 «А» от 16.05.2023 ему отказано в замене прохождения военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Считает решение Призывной комиссии от 16.05.202 незаконным, поскольку нарушено право истца на замену военной службы по призывы альтернативной гражданской службой, гарантируемое ч.1 ст. 28, ч.3 ст. 59 Конституции РФ и ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», отсутствует мотивированное и обоснованное решение. В заявлении, поданном истцом в призывную комиссию, а затем на заседаниях комиссии, он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него внутренних убеждений. Однако решение, содержащееся в выписке из протокола заседаний призывной комиссии не является мотивированным, что нарушает п.3 ст.12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», причины отказа не обоснованы и не доказаны. Сведения, изложенные в протоколе, не соответствуют действительности.

Во время заседания призывной комиссии, по мнению Самохвалова Н.Е. члены призывной комиссии действовали провокационно, пытались его запутать, сбить с мысли вопросами, которые не касались заявленной темы, Рассматривая заявление, члены призывной комиссии имели к нему предвзятое отношение и испытывали личную неприязнь, так как суд апелляционной инстанции удовлетворил его требования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства нарушение своих прав, Самохвалов Н.Е., просит признать решение Призывной комиссии г. Сызрань и Октябрьск, Сызранского и Шигонского района от 16.05.2023 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу незаконным и отменить, обязать Призывную комиссию принять решение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В судебном заседании административный истец Самохвалов Н.Е. административные исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше.

Представитель Призывной комиссии города Сызрань и Военного комиссариата Самарской области - Рокосовик О.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, привела доводы изложенные в возражениях на иск.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ
«О воинской обязанности и военной службы» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 статьи 1 указанного Закона установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы,
а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 2 Закона № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Так, в силу положений статьи 11 Закона № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию
(пункт 2).

Положениями части 2 статьи 12 Федерального закона от 25.07.02 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

Согласно пункту 3 указанной статьи по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии
в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 вышеназванного Закона.

В соответствии с данной нормой гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если: он нарушил установленные срок и (или) порядок подачи заявления; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался и не являлся на заседания призывной комиссии без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Из материалов дела усматривается, что Самохвалов Н.Е., 10.09.2002 года рождения, с 01.02.2019 состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Сызрань и Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов.

Решением призывной комиссии № 2 от 06.10.2020 Самохвалову Н.Е. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок до 30.06.2022 в связи с обучением в ГБПОУ «Губернский колледж г. Сызрани».

Впервые с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его пацифистским убеждениям Самохвалов Н.Е. обратился в Военный комиссариат городов Сызрани и Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов 07.04.2022.

Решением призывной комиссии по г.о.Сызрань, изложенным в протоколе № 3 «А» от 26.04.2022 Самохвалову Н.Е. отказано в замене прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании п. 4 ст. 12 ФЗ-113 от 25.07.2002 «Об альтернативной гражданской службе».

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 01.07.2022 вступившим в законную силу 05.08.2022, административные исковые требования Самохвалова Н.Е. о признании незаконным решения Призывной комиссии
г. Сызрани Самарской области № 3 «А» от 26.04.2022 оставлены без удовлетворения.

08.09.2022 им повторно подано заявление о замене военной службы
по призыву альтернативной гражданской службой. Однако его заявление по существу на заседание комиссии не рассматривалось, так как аналогичное заявление ранее было рассмотрено и в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой призывнику отказано, о чем председателем Призывной комиссии г.о. Сызрань Самохвалову Н.Е. дан ответ № 1/4406 от 14.11.2022.

Не согласившись с данным ответом и расценивая его как бездействие Призывной комиссии, Самохвалов Н.Е. оспорил в апелляционном порядке ответ № 1/4406 от 14.11.2022 и бездействие Призывной комиссии, выразившееся в не рассмотрении его заявления от 08.09.2022 на заседании комиссии.

По результатам рассмотрения административного искового заявления об оспаривании вышеуказанного ответа 14.11.2006 и бездействия Призывной комиссии в не рассмотрении заявления от 08.09.2022 Сызранским городским судом Самарской области от 29.12.2022 было вынесено решение, которое
в последующем было отменено определением судебной коллегии Самарского областного суда от 27.04.2023, и на Призывную комиссию возложена обязанность рассмотреть заявление от 08.09.2022.

16.05.2023 заявление Самохвалова Н.Е. от 08.09.2022 рассмотрено в его присутствии.

Решением призывной комиссии по г.о.Сызрань, изложенным в протоколе № 8 «А» от 16.05.2023 Самохвалову Н.Е. отказано в замене прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании п. 4 ст. 12 ФЗ-113 от 25.07.2002 «Об альтернативной гражданской службе».

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федеральный закон от 25.07.02 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Среди прочих оснований, основанием для отказа в удовлетворении заявлений является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Частью 1 (абзац 4) статьи 11 Федерального закона от 25.07.02 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, Самохвалов Н.Е. по существу ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся пацифистские и морально-этические убеждения, которые противоречат несению им военной службы.

В судебном заседании Самохвалов Н.Е. пояснил, что пацифистские убеждения сформировались у него примерно два года назад, в результате чтения книг, а также просмотров фильмов про военные конфликты. Каких-либо пояснений, кроме тех которые изложены им в иске, затруднился дать. Представил суду свою позицию в письменной форме.

Однако документов, из которых следует, что административный истец
в действительности имеет убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, Самохваловым Н.Е. не представлено.

Благодарственное письмо Самохвалову Н.Е. от местной религиозной организации «Троицкая церковь» за безвозмездную помощь в доставке горячих обедов для людей, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, не свидетельствует о пацифистских убеждениях.

Из личного дела призывника Самохвалова Н.Е. также не следует, что он когда-либо заявлял о том, что несение военной службы противоречит его взглядам и убеждениям. Напротив, в листе изучения призывника Самохвалова Н.Е. отмечено, что в ходе беседы, проведенной 01.02.2019 Самохвалов Н.Е., сообщил, что желает проходить военную службу в мотострелковых войсках, хочет служить там, где есть техника.

Характеристика, выданная Самохвалову Н.Е. по месту учебы в ГБПОУ «Гуманитарный колледж», содержит указание на положительные качества заявителя, однако, так же как и автобиография, не содержит данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

При постановке на воинский учет, Самохвалов Н.Е. о своих пацифистских убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал.

Сведений о том, что административный истец свои пацифистские убеждения реализовывает посредством участия в движениях или форумах определенной направленности, не представлено.

Впервые о своих убеждениях Самохвалов Н.Е. заявил в военный комиссариат своем заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой от в апреле 2022 года, что также не позволяет сделать вывод о давности формирования пацифистских убеждений административного истца, их фундаментальности и определяющих его личность.

    Между тем, под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который должен формироваться в течение определенного периода времени, а не возникнуть одномоментно.

Кроме того приводимые заявителем доводы противоречат положениям статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1470-О).

Конкретизируя указанные конституционные положения, Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина (статьи 2, 11 и 12).

Вместе с тем, следуя своим убеждениям, истец в работе общественных организаций пацифистской направленности не участвует, в документах, составляющих материалы дела призывника, не имеется сведений, указывающих на непринятие истцом основополагающих принципов общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, вследствие каких либо внутренних убеждений, жизненные убеждения заявителя, как активного пацифиста и противника военных конфликтов, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Иных данных, кроме указанных документов и пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, административным истцом суду не представлено.

В заявлении Самохвалова Н.Е., рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины призывником также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о специфике службы в армии.

Между тем, идеи гуманизма логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

Указание Самохвалова Н.Е. на нарушение его конституционного права предусмотренного положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, отклоняются судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом и каждому не гарантировано. Поскольку, в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств,
с которыми Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что законом на гражданина не возложена обязанность доказать наличие убеждений, которым противоречит несение военной службы, является несостоятельным.

Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 447-О.

Доводы административного истца изложенные с иске о том, что оспариваемое решение призывной комиссии является немотивированным, в нем не указаны конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, не указано какие именно документы, и в какой части не соответствуют доводам призывника, не могут быть приняты во внимание, поскольку в оспариваемом решении приведено правильное основание к отказу
в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, предусмотренное пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», и такой отказ соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Указания Самохвалова Н.Е. на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные постановления, принятые по иным делам при иных фактических обстоятельствах, не относящихся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для суда не имеют.

Таким образом, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что утверждение Самохвалова Н.Е. о наличии у него убеждений противоречащих несению военной службы, не нашло достоверного подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от 16.05.2023 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.