Решение по делу № 33а-4220/2019 от 22.08.2019

Докладчик Карачкина Ю.Г. судья Ксенофонтов И.Г.

апелляционное дело № 33а-4220/2019 УИД 21RS0022-01-2019-001933-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.

при секретаре Егоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии к Ильину Павлу Геннадьевичу об установлении административного надзора, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии (ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии) обратилось в суд с административным иском к освобождающемуся из мест лишения свободы Ильину П.Г. и просило установить в отношении него административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде запретов на пребывание в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, и вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 6 часов утра, кроме работы в ночное время, а также в виде обязательной трехкратной ежемесячной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Требования мотивировало тем, что Ильин П.Г. отбывает наказание за особо тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве, в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время, за период отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В исковом заявлении была изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, административный ответчик Ильин П.Г. в судебном заседании административный иск не признал, прокурор Кузнецова Н.А. дала заключение об обоснованности иска.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 июля 2019 года в отношении Ильина П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; установлены административные ограничения: запрет на пребывание в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов утра, и явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные надзирающим органом.

Ильин П.Г. обжаловал решение на предмет отмены в части установления ему административных ограничений в виде запретов на пребывание в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, и на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов утра, и на предмет изменения в части установления периодичности явок на регистрацию, просил установить ему однократную ежемесячную обязательную явку на регистрацию; указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тогда как примененный в отношении него указанный закон нарушает ст.17-19, 23, 27, 38, 45, 50, 54 и 55 Конституции РФ, а также Конвенцию о защите прав человека и основных свобод; установление в отношении него обоих административных запретов ничем не обоснованно, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения в результате пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, не доказано, как и то, что он будет или намерен употреблять спиртные напитки в таких заведениях для совершения правонарушений, заведения общественного питания, где осуществляют реализацию спиртных напитков в розлив, общедоступны, Законом об административном надзоре такой вид административного ограничения не предусмотрен; установление в отношении него запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 6 часов нарушает его права на свободу выбора места жительства, работу, отдых, свободного передвижения, частную жизнь, после освобождения по месту регистрации он будет проживать с матерью и семьей и указанное ограничение будет ущемлять их права на частную жизнь, так как надзирающие органы по ночам будут будить всех проживающих в жилище, в Федеральном законе об административном надзоре конкретное время суток, на которое может быть установлен указанный запрет, не предусмотрено; на регистрацию ему из своей деревни в <районный центр>, где находится отдел полиции, придется ездить с тремя пересадками, на что уйдет целый день, кроме того, до трудоустройства и первой зарплаты у него не будет средств для таких поездок, но суд не учел эти его жизненно-важные обстоятельства, которые ожидают его по освобождению; приговор в отношении него был вынесен еще до принятия Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, потому этот приговор не может являться основанием для установления ему административного надзора в соответствии с принятым позднее законом; за нарушение установленного порядка отбывания наказания он понес наказание в соответствии с УИК РФ; решение суда является неправильным, поскольку никто не может быть наказан дважды.

Старший помощник прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Кузнецова Н.А. представила возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить ее без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик Ильин П.Г., участвуя посредством систем видеоконференц-связи, выступил в поддержку апелляционной жалобы, прокурор Лаврентьев А.О. выступил с заключением о законности решения суда, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии своего представителя не направило.

Рассмотрев административное дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме и не связывая себя доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, статьей 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Федеральный закон № 64-ФЗ).

Закон об административном надзоре вступил в силу с 1 июля 2011 года.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку Ильин П.Г. освобождается из мест лишения свободы после вступления Закона об административном надзоре в силу, указанный закон в отношении него подлежит применению, а вынесение приговора в отношении него ранее даты принятия и вступления указанного закона в силу значения не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.173.1 УИК РФ и ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого … из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 той же статьи, то есть в безусловном порядке.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что Ильин П.Г. отбывает наказание по приговору <суда> от 18 марта 2005 года, которым он был осужден по п.«ж», «з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором в действиях Ильина П.Г. установлен опасный рецидив преступлений, в связи с чем вывод суда о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений является правильным.

Частями 1, 3 ст.5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Оба совершенных Ильиным П.Г. в 2004 году преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, установлен пунктом «г» ч.3 ст.86 УК РФ и до 3 августа 2013 года (дата вступления в законную силу Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ «О внесении изменения в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации») составлял 8 лет.

Это означает, что установленный Ильину П.Г. срок административного надзора соответствует требованиям закона.

Часть 1 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Употребление законодателем выражений «в определенных местах», «в определенное время суток» предполагает определение конкретных мест и конкретного времени суток судом, так как в самом законе они не указаны.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Ильиным П.Г. преступлений, отрицательных данных о его личности и поведении в период отбывания наказания, отсутствии поощрений и получении 254 взысканий, 130 из которых не сняты и не погашены, установление судом трехкратной ежемесячной обязательной явки на регистрацию представляется обоснованным. При этом необходимость материальных затрат на совершение поездок в регистрирующий орган не может повлечь уменьшения количества ежемесячных явок на регистрацию, поскольку их количество напрямую зависит от поведения осужденного в условиях лишения свободы.

Установление в отношении административного ответчика двух других административных ограничений так же не было произвольным. Суд обосновал их тем, что преступление было совершено осужденным в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором и в совокупности с данными об отрицательном поведении Ильина П.Г. в период отбывания наказания является достаточным для назначения обоих административных запретов. Возможное доставление неудобств членам семьи Ильина П.Г. проверками надзирающего органа выполнения им запрета на пребывание в ночное время вне жилого помещения повлечь его отмену не может, поскольку его установление продиктовано обстоятельствами совершения Ильиным П.Г. преступлений и его отрицательным поведением в исправительном учреждении.

Избранный судом для Ильина П.Г. набор административных ограничений судебная коллегия находит целесообразным и необходимым, так как в совокупности эти административные ограничения направлены на предотвращение повторного совершения Ильиным П.Г. преступлений (правонарушений) и оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом об административном надзоре, посредством осуществления административного надзора.

Довод жалобы о необходимости направления запроса в Конституционный Суд РФ судебная коллегия отклоняет, так как согласно ч.3 ст.15 КАС РФ обращение суда, рассматривающего административное дело, с запросом о проверке конституционности того или иного закона в Конституционный Суд РФ происходит в случае, если суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом административном деле, Конституции Российской Федерации, однако Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики к такому выводу не приходил, оснований сомневаться в конституционности Федерального закона N 64-ФЗ у суда первой инстанции не имелось, поскольку Конституционный Суд РФ в своих определениях от 25.04.2019 N 1183-О, от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О, от 25 октября 2018 года N 2782-О и др. неоднократно указывал, что содержащееся в статьях 3 и 4 Федерального закона N 64-ФЗ правовое регулирование согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно признаваемым целям, ради которых административный надзор вводится.

В соответствии с п.1, 3 ст.10 Федерального закона № 64 в течение срока административного надзора поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, … в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.12 указанного Федерального закона.

В силу изложенного апелляционная жалоба Ильина П.Г. к отмене или изменению решения является несостоятельной.

Руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Ильина Павла Геннадьевича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 июля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи : Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова