Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-6843/2014 от 10.11.2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар «13» ноября 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда:

Председательствующий Бакланов В.П.

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.

с участием прокурора Барзенцова К.В., обвиняемого Г. и адвоката Корниенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корниенко С.В.

на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 27.10.2014 года

которым - изменена обвиняемому Г. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменений, обвиняемого Г. и адвоката Корниенко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. Уголовное дело расследуется старшим следователем СО ОМВД РФ по Северскому району.

Следователь обратился к суду с ходатайством об изменении обвиняемому Г. меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, в связи с полученными данными о том, что обвиняемый Г. пытался воздействовать на свидетелей в целях изменения данных ими показаний.. Суд удовлетворил ходатайство по тем же основаниям.

В апелляционной жалобе адвокат Корниенко С.В. указывает, что он не согласен с постановлением поскольку, по его мнению, оно незаконно и необоснованно. При принятии данного решения суд не учел, что он его подзащитный условий ранее избранной меры пресечения не нарушал, свидетелям не угрожал, кроме того он положительно характеризуется, ранее не судим, имеет постоянное место жительство, семью, его вина не установлена, от следствия скрываться не намерен. Выводы суда не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора обвиняемого и адвоката суд находит, что постановление законно, обоснованно.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд, вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1.-скроется от дознания предварительного следствия или суда; 2.- может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3. может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ. Изменение меры пресечения производится по постановлению суда.

Указанные требования закона судом исполнены.

Принимая решение об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, и о заключении под стражу обвиняемого Г., суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, в целях предотвращения возможности того, что обвиняемый может скрыться от следствия, или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, препятствовать проведению расследования, угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и обстоятельств дела принял обоснованное решение о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения, суд учел обоснованность представленных им доказательств о попытках влияния обвиняемого Г. на свидетелей в целях сокрытия сведений интересующих следствие.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, в связи с допущенной судьей ошибкой озаглавившего процессуальный документ как постановление о возбуждении перед судом ходатайства об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и считать его постановлением об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Кроме того, судьей, в нарушении требований п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», требующего при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока её действия, суду следует определять не только продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, но и дату его окончания, суд не указал продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей, но и дату его окончания. В этой части постановление также подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 27.10.2014 года о возбуждении перед судом ходатайства об изменении обвиняемому Г., <...> года рождения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу изменить.

Считать заглавие процессуального документа как постановление об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В резолютивной части постановления указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на два месяца, т.е. до 27 декабря 2014 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года.