Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18835/2021 от 11.06.2021

Судья Молева Д.А.

Дело <данные изъяты>

УИД 0RS0<данные изъяты>-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Глумовой Л.А.,

судей    Воронко В.В., Воробьевой С.В.,

при секретаре Неграмотнове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года апелляционную жалобу Николаевой Ю. Г. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Николаевой Ю. Г. к Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово о признании недействительными решений очередного общего собрания членов Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка,

заслушав доклад судьи Воронко В.В., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Николаева Ю.Г. обратилась в суд с иском к Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово о признании недействительными решений очередного общего собрания членов Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово.

Требования мотивировала тем, что в <данные изъяты> расположена территория комплексного индивидуального жилищного строительства. Все земельные участки на территории комплексного индивидуального жилищного строительства (далее по тексту ТК ИЖС) являются объектами частной собственности, принадлежащими физическим и юридическим лицам. Истице на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>, участок 42, земельный участок <данные изъяты>. Часть собственников домовладений и земельные участки ТК ИЖС объединены в некоммерческую организацию - Ассоциацию собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово и имеют статус членов Ассоциации. <данные изъяты> на очередном собрании членов Ассоциации

собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово были приняты решения по вопросам, в том числе об установлении для собственников домовладения в КП Пестово, не являющихся членами ассоциации, размера платы на приобретение, создание, содержание имущества, находящегося в общем пользовании всех жителей, а также за услуги и работы по управлению таким имуществом со стороны Ассоциации; утверждение нового устава Ассоциации.

Истица полагала, что принятые решения очередного собрания членов Ассоциации <данные изъяты> противоречат закону как принятые по вопросам, не относящимся к компетенции собрания.

Истица не является членом Ассоциации, по заявлению от <данные изъяты> она вышла из состава членов Ассоциации и подала заявление о заключении договора коммунального обслуживания, однако ей было отказано.

Просила суд признать недействительным (ничтожным) указанное выше решение собрания членов Ассоциации от <данные изъяты>, оформленное протоколом собрания от <данные изъяты>.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судом установлено, что <данные изъяты> на очередном собрании членов Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово были приняты решения по вопросам, в том числе об установлении для собственников домовладения в КП Пестово, не являющихся членами ассоциации, размера платы на приобретение, создание, содержание имущества, находящегося в общем пользовании всех жителей, а также за услуги и работы по управлению таким имуществом со стороны Ассоциации; утверждение нового устава Ассоциации.

Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказа в удовлетворении заявленных истицей требований, поскольку ее доводы о нарушении установленной законом процедуры созыва и проведении общего собрания, отсутствие необходимого кворума при принятии оспариваемых решений - не подтверждаются, но, напротив, опровергаются исследованными в суде первой инстанции доказательствами.

Все названные доводы были правомерно отвергнуты по подробно приведенным в обжалуемом решении мотивам.

Решение суда основано на правильном применении положений ст.ст. 181.2 -181.5 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют доводы, приведенные им при рассмотрении спора судом первой инстанции. Все они были предметом обсуждения и оценки в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции и оснований к отмене решения суда не содержат.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой Ю. Г. - без удовлетворения

Председательствующий    

Судьи