Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-93/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Колпашево Томской области

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Колпашевского городского прокурора Карташева Я.Ю.,

подсудимого Трушлякова Д.В.,

защитника Пинчука А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении:

Трушлякова Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трушляков Д.В. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Трушляков Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи <данные изъяты> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом не имеющим права управления транспортным средством, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице возле <адрес>, решил осуществить поездку на автомобиле <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты>, Трушляков Д.В., находясь ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: п. 1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), начал движение на автомобиле <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут у <адрес> был остановлен инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Б. и Д. После чего Трушлякову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Трушляков Д.В. согласился. Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 минут у Трушлякова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,648 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Трушляков Д.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе дознания, в связи с проведением дознания в сокращенной форме, указав, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Пинчук А.П. считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия Трушлякова Д.В. по ст. 2641 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Трушлякову Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Трушлякова Д.В., суд относит в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

При определении меры наказания подсудимому Трушлякову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризующегося <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 2641 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Трушлякова Д.В. процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе дознания по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Трушлякова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Трушлякову Д.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного Трушлякова Д.В. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием в ходе дознания защитника по назначению.

    Вещественные доказательства – документы и диск, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в уголовном деле, весь период времени его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:      А.В. Малашта