Решение по делу № 2-497/2015 ~ М-475/2015 от 13.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 г.                                                                                             с.Турунтаево

Федеральный судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Пасынкова В.Ю. к Агентству Лесного хозяйства Республики Бурятия, Главе МО «Прибайкальский район» Галичкину Г.Ю., Председателю Комитета земельного имущества МО «Прибайкальский район» Зеленовскому А.С., Главе Администрации МО «Ильинское» СП Отто В.А., Исполняющему обязанности руководителя Администрации МО «Ильинское» СП Рыбалка А.Ю. о возмещении морального ущерба причиненного не законными действиями и бездействиями органов государственной власти и их должностными лицами и должностными лицами органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

            Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Пасынков В.Ю. просит признать, соблюсти и защитить конституционные права и свободы истца, признать действия, бездействия ответчиков незаконными. Взыскать с ответчиков в пользу государства материальный ущерб в размере <данные изъяты>. и возместить компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Прибайкальскую районную администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>. Повторное обращение было оформлено ДД.ММ.ГГГГ На период его первоначального обращения испрашиваемые земельные участки находились в распоряжении Прибайкальской районной администрации. Однако в результате длительного бездействия должностных лиц, а именно главы Галичкина Г.Ю. и начальника отдела имущественных и земельных отношений КУМХ Зеленовского А.Ю. указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет Агентством лесного хозяйства РБ. Захват агентством лесного хозяйства РБ в лице Щ.А.А. истребуемых им земельных участков посредством постановки на кадастровый учет, а также дальнейшее противодействие и бездействие нарушает его конституционные права. Он являясь гражданином РФ реализуя права предоставленные ему Конституцией Российской Федерации построил жилище на данном земельном участке, в связи с чем эти земли стали территорией его жизни и деятельности среди лесного массива который он сохраняет и ведет на этих землях рекреационную деятельность, таким образом он приобрел право требовать предоставления земли.

Его обращение в администрацию МО «Ильинское» сельское поселение о выделении необходимых денежных средств в размере <данные изъяты>. на деятельность, проводимую им по укреплению здоровья человека было оставлено без удовлетворения. Отказ в удовлетворении его ходатайства нарушает его права как гражданина РФ гарантированные Конституцией РФ

С учетом изложенного просил суд признать действия, бездействия и противодействие ответчиков дискриминацией статуса гражданина РФ, попытками измены конституционного строя Российской Федерации; взыскать из личного имущества ответчиков в пользу государства денежные средства в размере <данные изъяты>.; возместить и компенсировать вред и ущерб, причиненный ему за похищенное у него время – моральный ущерб в размере <данные изъяты>.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Министерство Финансов Республики Бурятия, Финансовое Управление МО «Прибайкальский район».

В судебном заседании истец Пасынков В.Ю. доводы и требования изложенные в заявлении поддержал, уточнив, что ущерб в размере <данные изъяты>. за счет личного имущества ответчиков просит взыскать в его пользу в знак приветствий и поощрений принятых гражданином РФ Пасынковым В.Ю. начинаний. Суду пояснил, что имеет право на возмещение ему причиненного вреда в результате действий, бездействий и противодействия ответчиков в реализации его прав, предоставленных Конституцией РФ, в оформлении занятых им земельных участков. При этом не отрицал, что с заявлениями в РАЛХ о предоставлении земельных участков он не обращался, однако полагал, что они сами должны были предложить ему эти земли; ответы на его обращения в Прибайкальскую районную администрацию и администрацию МО «Ильинское» поселение он получил. Просил его требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель руководителя Республиканского агентства лесного хозяйства по доверенности К.В.В. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что Пасынков В.Ю. с заявлениями к ним не обращался, в связи с чем доводы о их бездействии необоснованны. ДД.ММ.ГГГГ они направляли ему письмо с разъяснением порядка предоставления земельных участков, основанием для дачи разъяснений явилось письмо из прокуратуры РБ. Также указала, что действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность возмещения вреда за счет личного имущества должностного лица, а доводы истца о дискриминации, попытках измены государственного строя не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель главы МО «Прибайкальский район» Галичкина Г.Ю. по доверенности Б.А.Н., одновременно по доверенности представляющий интересы МО «Прибайкальский район», возражал против суду исковых требований, пояснил, что обращения Пасынкова В.Ю. были рассмотрены ими в установленные законом сроки и соответствующие ответы были направлены заявителю.

Зеленовский А.С., являющийся начальником отдела имущественных и земельных отношений Комитета по управлению муниципальным хозяйством Прибайкальской районной администрации, указал, что требования Пасынкова В.Ю. являются необоснованными, на все его обращения своевременно даны ответы и уведомления. Просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель Финансового Управления МО «Прибайкальский район» А.Н.А. с доводами истца не согласилась, пояснив, чтьо поскольку противоправное поведение должностных лиц муниципальных образований не подтверждено, то отсутствуют основания для возложения ответственности в виде возмещения какого-либо ущерба.

Представитель Министерства финансов Республики Бурятия З.А.В.. действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Из положений названного закона следует, что гражданин вправе знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 12 Закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 16 этого же Федерального закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Из имеющихся в деле материалов судом установлено, что Пасынков В.Ю. обратился с заявлениями в Прибайкальскую районную администрацию о выделении ему земельных участков.

Также из материалов дела и пояснений сторон следует, что на его обращения в установленный законом срок Пасынкову были даны ответы о необходимости согласования и выезда на место для определения земельного участка, также было указано на невозможность предоставления участка в случае его нахождения на землях бывшего совхоза Ильинкинский. Ответы представлены компетентными органами и должностными лицами в установленный законом срок. Из пояснений истца следует, что ответы и уведомления за подписью ответчиков им получены.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что он с какими-либо обращениями в Республиканское агентство лесного хозяйства не обращался. Доводы истца о том, что руководитель РАЛХа должен был сам инициировать предоставление ему земли не основаны на нормах действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что на обращения Пасынкова В.Ю. в администрацию МО «Ильинское» сельское поселение также в установленные законом сроки были даны ответы о невозможности предоставления денежных средств на лечение

Исходя из содержания и смысла норм главы 59 ГК РФ, ст. 151 ГК основаниями для наступления ответственности за причиненный вред являются: противоправные виновные действия либо бездействие ответчика, причинение этими действиями либо бездействием физических и нравственных страданий, а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Отсутствие одного из вышеуказанных элементов состава правонарушения, влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В силу ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств о нарушении его прав в результате действий (бездействия) ответчиков, причинении ему ущерба, морального вреда. В ходе судебного разбирательства Пасынков В.Ю. подтвердил, что на все его обращения им были получены ответы. Таким образом, требования и доводы истца по мнению суда являются несостоятельными и основанными на неправильном толкованииии норм законодательства РФ.

Доводы истца о коррупции, нарушении должностными лицами требований законов, игнорирование ими Конституции РФ, дискриминации, совершении преступлений ничем не подтверждены и подлежат отклонению. Более того, доводы о совершнии преступлений не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Иных оснований предусмотренных законом для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

Не усматривает суд и оснований для взыскания ущерба в размере <данные изъяты>. за счет личного имущества ответчиков, поскольку истцом не конкретизировано к какому виду ущерба, убытков им отнесена заявлена сумма, а возмещение денежных средств «в знак приветствий и поощрений принятых гражданином РФ Пасынковым В.Ю. начинаний» не предусмотрено действующим законодательством.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеизложенные правовое нормы, суд считает необходимым отказать Пасынкову В.Ю. в удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░: