Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2019 ~ М-319/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-686/2019

                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

«25» апреля 2019 года                                          г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.

при секретаре Артамоновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Л.С. к Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Рязань» о взыскании денежных средств, процентов, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Л.С. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Рязань» о взыскании денежных средств, процентов, денежной компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении, что 29.09.2018 года между ней и кредитным потребительским кооперативом был заключен договор передачи личных сбережений . Согласно данному договору Кооператив принимает от Пайщика личные сбережения в виде денежных средств в сумме 300.000 рублей на срок с 29.09.2018 года по 08.01.2019 года, включительно, за пользование которыми кооператив обязался начислять проценты из расчета 10.00 процентов годовых. В соответствии с п.4.2 Договора период начисления процентов составляет 101 календарный день, начисление процентов начинается со дня, следующего за датой внесения личных сбережений в кассу или на расчетный счет Кооператива. Со своей стороны, принятые на себя обязательства, истица выполнила в полном объеме: 29.09.2018 г. ею были внесены в кассу Кооператива денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру от 29.09.2018 года. Ответчик со своей стороны, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов до настоящего момента не выполнил. 09.01.2019 года истица прибыла по адресу расположения офиса КПК «Капитал Инвест Рязань» в г. Тамбове ( для получения денежных средств по договору. Однако данный офис был закрыт, указанный в договоре телефон не отвечал. Истицей была направлена письменная претензия по юридическому адресу КПК «Капитал Инвест Рязань» ( ), ответа на которую она не получила. Обособленное подразделение Кооператива в г. Тамбове закрыто и опечатано. Просит взыскать с КПК «Капитал Инвест Рязань» в свою пользу, сумму переданных по договору личных сбережений в размере 300 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 8302.2 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истица Васильева Л.С. не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, при этом не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (заявление от 20.03.2019).

Ответчик КПК «Капитал Инвест Рязань», в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений на иск в суд не предоставлено.

Суд, с учетом согласия истца, представителя истца, на основаниист. 233 ГПК РФполагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закона») регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, исходя из особенностей установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; ч.2 обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; ч.3 при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 29.09.2018 года между Васильевой Л.С. и кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Рязань», был заключен договор передачи личных сбережений .

Согласно п.2.1 Договора, Кооператив принимает от Пайщика личные сбережения в виде денежных средств в сумме 300 000 рублей на срок с 29.09.2018 года по08.01.2019 года, включительно на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором, для осуществления финансовой взаимопомощи членам Кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи; пайщик предоставляет Кооперативу право самостоятельно пользоваться и распоряжаться денежными средствами, полученными по настоящему Договору, при условии направления их на формирование Фонда финансовой взаимопомощи Кооператива с последующим его использованием для Уставной деятельности Кооператива (п.2.2 Договора).

Пунктом 3.1.1 Договора Кооператив обязуется вернуть пайщику сумму внесенных им денежных средств 09.01.2019 года, уплатить проценты за пользование денежными средствами Пайщика в размере и сроки, определяемые пп.4.1-4.4 настоящего Договора (п.3.1.2 Договора). Пайщик обязуется в день подписания настоящего Договора разместить денежные средства в сумме указанной в п.2.1 Договора, путем внесения средств в кассу Кооператива (п.3.2 Договора), Пайщик вправе предоставить личные сбережения в качестве обеспечения по обязательствам другого пайщика (п.3.5 Договора), Пайщик имеет право вносить по данному договору дополнительные денежные суммы, но не менее 5000 руб., за исключением последних 30 дней действия договора, с соответствующим начислением процентов со дня следующего за днем пополнения (п.3.7 Договора).

Согласно п.4.1 Договора личные сбережения передаются по тарифу «Максимальный», кооператив за пользование денежными средствами начисляет на сумму, переданных Пайщиков личных сбережений, проценты из расчета 10,00 % годовых, с выплатой процентов в соответствии со сроками, определенными в п.4.2 Договора. В случае досрочного расторжения, данного договора Пайщиком, проценты за использование личных сбережений составляют 6% годовых.

В п.4.2 договора установлен период начисления процентов, который составляет 101 календарный день, начисление процентов начинается со дня, следующего за датой внесения личных сбережений в кассу или на расчетный счет кооператива.

Истец Васильева Л.С., принятые обязательства по договору выполнила в полном объеме и 29.09.2018 года внесла в кассу Кооператива денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.09.2018 года.

Ответчик КПК «Капитал Инвест Рязань» со своей стороны, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, не выполнил, и в настоящее время, уклонятся от выполнения обязательств. Головной офис кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Рязань» находящийся в г. Рязани, закрыт, также закрыт и офис, который находится в г. Тамбове.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 « О защите права потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

11.01.2019 года истица направила в адрес ответчика - кооператива ( , , ) претензию о досрочном расторжении договора и возврате внесенных ею личных сбережений, а также суммы процентов за использование личных сбережений, в которой было предложено в десятидневный срок возвратить ею внесенные в кассу денежные средства в размере 300 000 рублей, уплатить проценты за пользование денежными средствами, согласно условиям договора, однако до настоящего времени ответа на претензию в адрес Васильевой Л.С. не поступало.

Согласно постановления о признании потерпевшим от 29.01.2019 года, истица Васильева Д.С., признана потерпевшей по уголовному делу .

Таким образом, судом установлено, что свое обязательство ответчик КПК «Капитал Инвест Рязань» перед истцом не выполнил и были нарушены права Васильевой Л.С., как потребителя, что также подтверждается претензией. При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании внесенных в кассу кооператива личных сбережений в размере 300 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истице Васильевой Л.С. ответчиком КПК «Капитал Инвест Рязань», были причинены убытки в сумме 8 302.2 рублей (

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспаривал, своего контррасчета в адрес суда не направлял, в связи с чем расчет предоставленный истцом был проверен судом и признан правильным.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановлении от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

На основании ст.1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, личность истца и степень его нравственных страданий суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в сумме 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона основанием для взыскания штрафа является неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 156 651,1 рублей (

По правилам п. 4 ч. 2, ч.3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ определяет, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим госпошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 6583.02 руб. (6283.02 руб. - исковые требования имущественного характера + 300 руб. - исковые требования не имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Л.С. -удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Рязань» ( ) в пользу Васильевой Л.С. денежные средства в сумме 300 000 рублей основной вклад по договору передачи личных сбережений . от 29.09.2018г., проценты по вкладу в сумме 8 302.2 рублей., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 156 651,1 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Васильевой Л.С. КПК «Капитал Инвест Рязань» о взыскании морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с КПК «Капитал Инвест Рязань» ( ) в доход бюджета г. Тамбова госпошлину в сумме 6583.02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд .

           Судья:                                                                       А.В.Макаров