Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2022 от 12.01.2022

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                  17 мая 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Рязани Соловья Р.Т.,

подсудимого Ерохина А.В.,

защитника адвоката Корнева С.В.,

при секретаре Синицыной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

Ерохина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не состоящего на воинском учете, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Рязани по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, по совокупности преступлений к 250 часам обязательных работ. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное Ерохину А.В. приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на лишение свободы сроком на 31 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Рязанского районного суда Рязанской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из описательно-мотивировочной части данного приговора исключена ссылка на учет судом отягчающих наказание обстоятельств, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерохин А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ерохин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Штраф Ерохиным А.В. оплачен не был. Таким образом, Ерохин А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, у Ерохина А.В., находившегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознававшего, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищение имущества, находящегося в помещении торгового зала магазина принадлежащего АО «<данные изъяты>». Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, Ерохин А.В. в это же время этого же дня, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины открытого типа в помещении торгового зала указанного магазина 2 банки кофе «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. После чего, Ерохин А.В. спрятал указанные товары в карманы своей куртки, одетой на нем в тот момент. Далее, Ерохин А.В., окончательно реализуя свой преступный умысел, не оплатив данный товар, вышел из торгового зала магазина и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Он же, Ерохин А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Ерохин А.В., находясь возле <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 В этот момент у Ерохина А.В. из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного автомобиля, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот день и время, Ерохин А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному возле <адрес>, руками открыл правую переднюю дверь, которая была не заперта, после чего сел в автомобиль и приоткрыл левую переднюю дверь (водительскую). Далее, он вышел из автомобиля и стал наблюдать неподалеку для того, чтобы убедиться, что к автомобилю никто не подойдет. Спустя некоторое время, примерно в 04 часа 10 минут этого же дня, он открыл переднюю левую (водительскую) дверь и сел в салон данного автомобиля, где обнаружил автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО3, и вынул ее из приборной панели. Затем, Ерохин А.В. подошел к багажнику этого же автомобиля, который был не заперт, открыл его и обнаружил автомобильный усилитель марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля и автомобильный сабвуфер марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, который находился в универсальном корпусе марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащие ФИО3 Ерохин А.В. извлек автомобильный усилитель марки «<данные изъяты>», автомобильный сабвуфер марки «<данные изъяты>», который находился в универсальном корпусе марки «<данные изъяты>». Далее, Ерохин А.В. открыл заднюю левую дверь указанного автомобиля, которая была не заперта, и обнаружил на заднем сидении принадлежащие ФИО3 набор слесарных инструментов марки «<данные изъяты>» 82 предмета, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор автомобильных инструментов марки «<данные изъяты>» 94 предмета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором отсутствовали 4 предмета. После чего Ерохин А.В. забрал из автомобиля все вышеуказанные предметы, принадлежащие ФИО3, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Ерохина А.В. ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

Он же, Ерохин А.В., совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 20 минут, у Ерохина А.В., находившегося около <адрес> возле автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, из которого он совершил тайное хищение имущества, принадлежащего последнему, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) данным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, Ерохин А.В. в тот же день и время, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, не преследуя цели хищения, открыл переднюю водительскую дверь, которая был не заперта, сел на водительское сиденье и под солнцезащитным козырьком обнаружил ключи от указанного автомобиля. После чего с помощью этих ключей Ерохин А.В. привел двигатель в рабочее состояние и, не имея соответствующего разрешения собственника, уехал на данном автомобиле от <адрес>, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был обнаружен и изъят около <адрес>.

Подсудимый Ерохин А.В. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенных им преступлений. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Защитник подсудимого вышеуказанное ходатайство поддержал.

Потерпевший ФИО3 и представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО1 не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, о чем представили суду соответствующие заявления.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

По сведениям ГБУ РО «ОКПБ им Н.Н. Баженова» и ГБУ РО «Шиловский ММЦ», Ерохин А.В. не страдает каким-либо психическим расстройством и на учетах в указанных медицинских учреждениях не состоит, в связи с чем, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемых деяний, не имеется и он подлежит наказанию за содеянное.

Преступления, в которых обвиняется Ерохин А.В., относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ерохин А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть вина его по всем указанным преступлениям полностью доказана. С учетом изложенного, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Ерохина А.В., суд квалифицирует их по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания по каждому преступлению в отношении Ерохина А.В., судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд по каждому преступлению в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ерохина А.В., суд по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном и состояние его здоровья.

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных им преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотивах и способе совершения преступлений, а также на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.

В качестве характеристики личности подсудимого Ерохина А.В. суд учитывает, что он ранее судим, совершил три преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, и два – к категории средней тяжести, характеризуется по месту нахождения в настоящее время в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области – удовлетворительно, по месту жительства – отрицательно, по месту отбывания наказания в филиале по Октябрьскому району г. Рязани ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области – посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Ерохиным А.В. преступлений, степени их общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категории преступлений, инкриминируемых подсудимому Ерохину А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкие. В связи с тем, что преступление, инкриминируемое подсудимому по ст. 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание Ерохина А.В. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому по каждому преступлению с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом отсутствия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания по каждому преступлению имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Ерохина А.В. по каждому преступлению должен быть назначен лишь более строгий вид наказания, то есть лишение свободы, так как менее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ (штраф, обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы), ч. 1 ст. 166 УК РФ (штраф, ограничение свободы, принудительные работы, арест), и ст. 158.1 УК РФ (штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест), по мнению суда, не могут обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания и способствовать исправлению осужденного.

Поскольку вышеуказанные преступления Ерохин А.В. совершил в период отбытия наказания в виде обязательных работ за ранее совершенные умышленные преступления против собственности, то суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он не встал на путь исправления, в связи с чем, достижение социальной справедливости и исправление подсудимого Ерохина А.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения данного вида наказания, суду не представлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, а также его материального положения, условий жизни его семьи, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок или размер наказания подсудимому по каждому преступлению подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

    Судом установлено, что на момент совершения рассматриваемых преступлений Ерохин А.В. отбывал наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, которым он был осужден к 250 часам обязательных работ. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное Ерохину А.В. приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на лишение свободы сроком на 31 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, и он освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ерохин А.В. осужден приговором Рязанского районного суда Рязанской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из описательно-мотивировочной части данного приговора исключена ссылка на учет судом отягчающих наказание обстоятельств, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Поскольку Ерохин А.В. совершил инкриминируемые ему преступления по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ Рязанским районным судом Рязанской области, то при назначении наказания по рассматриваемому уголовному делу, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которой если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание наказания Ерохину А.В. в исправительной колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения настоящего приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную Ерохину А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу его взять в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерохина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ – 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, окончательно назначить наказание 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную Ерохину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Ерохину А.В. по данному приговору исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Ерохину А.В. полностью зачесть наказание, отбытое по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также время нахождения его под стражей по данному делу со дня вынесения настоящего приговора с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, ключи от данного автомобиля с брелоком, страховой полис на указанный автомобиль на имя ФИО3 №; свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО3 № на автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №; паспорт гражданина РФ на имя ФИО3; удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО3 серия СА №; полис обязательного медицинского страхования ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО3 №; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО3 №, визитка «<данные изъяты>», - возвращенные ФИО3, – оставить ему как законному владельцу;

- справку о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ; договоры комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобильного усилителя марки «<данные изъяты>», автомобильной магнитолы марки «<данные изъяты>», автомобильного сабвуфера марки «<данные изъяты>», универсального корпуса для сабвуфера марки «<данные изъяты>», - хранить при уголовном деле;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО2; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО2 №; полис обязательного медицинского страхования ОАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 №, – возвратить по принадлежности ФИО2;

- 2 банки «<данные изъяты>», - возвратить представителю потерпевшего ФИО1;

- рюкзак черного цвета с тремя полосами белого цвета – уничтожить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а в случае пропуска вышеуказанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Председательствующий по делу

Судья                    (...)

(...)

(...)