Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2017 от 01.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил                         04 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Русиновой Ю.В.,

подсудимого Комарова С.В.,

защитника – адвоката Красильниковой М.Б.,

потерпевшего потерпевший

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 178/2017 в отношении

Комарова <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования подсудимый Комаров обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...> регион, стоимостью 300000 рублей, принадлежащим ФИО1 воспользовавшись тем, что припаркованный у <адрес> автомобиль на сигнализацию не закрыт, ключи оставлены в замке зажигания, мотор в запущенном состоянии, осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным транспортным средством, действуя умышленно, без цели хищения, беспрепятственно проник в салон автомобиля, и проехал от <адрес> расстояние <...> метров, после чего, совершив наезд на препятствие, остановился и с места совершения преступления скрылся.

Действия Комарова по данному преступлению органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании потерпевший потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Комарова в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство мотивировал тем, что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред путем компенсации суммы причиненного материального ущерба и морального вреда, принесения извинений, привлекать его к уголовной ответственности не желает, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Комаров не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив суду, что он полностью признает вину в совершении преступления, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений и возмещения материального и морального вреда.

Подсудимому разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, ему понятно, что производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Красильникова поддержала ходатайство потерпевшего <...>

Государственный обвинитель Русинова не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, вред, причиненный потерпевшему, заглажен подсудимым в полном объеме.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование Комарова по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, по факту угона автомобиля у Кашина прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела видно, что Комаров ранее не судим, следовательно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, <...>, не привлекался к административной ответственности. Комаров полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия явился с повинной, сообщил органу предварительного следствия подробные сведения об обстоятельствах совершенного преступления. В настоящее время подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, потерпевший привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает.

Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Комарова <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Комарову С.В. не избирать.

Вещественные <...> – оставить в распоряжении потерпевший <...> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Р.Цейзер

<...>