Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2072/2022 ~ М-1560/2022 от 09.06.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 августа 2022 года г.о. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

    при секретаре Лаптевой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2072/2022 по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Лукашову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском о взыскании с Лукашова Н.А. задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 705 000 рублей с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 14% сроком на 84 месяцев. Кредитор обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил в распоряжение заемщика денежные средства в истребуемом размере, однако, Лукашов Н.А., в свою очередь, обязательства по погашению задолженности в установленные размеры и сроки исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, вышел на просрочку платежей.

    С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору в размере 669 617,32 рублей, в том числе: 585 920,66 рублей – сумму остатка основного долга, 83 969, 66 рублей – сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 14% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 896,17 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк не явился, о дне времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в связи с отсутствием официального трудоустройства в настоящее время не имеет возможности исполнять обязательства по настоящему кредитному договору надлежащим образом, имеет иные обязательства кредитного характера. К требованиям о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения суда в законную силу просил применить положения Постановления Правительства Российской Федерации №497 о введении моратория на взыскание штрафных санкций.

    Информация о принятии настоящего искового заявления к производству суда первой инстанции, дне, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Заслушав пояснения ответчика ФИО1, проверив материалы гражданского дела и обоснованность заявленных исковых требований, оценив совокупность представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части в связи со следующими обстоятельствами.

    Из части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №51-ФЗ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу статей 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, соответственно, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации последний не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения принятых на себя обязательств.

Судом установлено, что кредитный договор ПАО «АК БАРС» Банк на потребительские нужды в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц представляет собой совокупность общих и индивидуальных условий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого первый (кредитор) предоставил заемщику кредит в размере 705 000 рублей на срок 84 месяцев, т.е. на 6 лет, с уплатой процентной ставки за пользование заемными денежными средствами в размере 14% годовых.

В соответствии с согласованным сторонами порядком исполнения принятых на себя обязательств, погашение задолженности производится посредствам внесения ежемесячных платежей в сумме 13 212 рублей на расчетный счет №.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

С общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 ознакомлен, оригинал индивидуальных условий кредитования с приложением графика платежей им получены, что подтверждается собственноручной подписью заемщика и не отрицалось им в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 7.2.2 ФИО1, подписывая договор комплексного банковского облуживания физических лиц, обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, процентов по кредиту и иные платежи, предусмотренные индивидуальными условиями договора, в соответствии с графиком платежей.

Кредитор обязательства по договору потребительского кредита исполнил надлежащим образом, перевел на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, № денежные средства в размере 705 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

По истечении указанного периода размер ежемесячного аннуитентного платежа будет составлять 13 608 рублей. В остальной части условия договора остаются неизменными и обязательными для исполнения сторонами.

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ заемщик допустил просрочку платежей в установленные договором размере и срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлена досудебная претензия с требованием досрочного возврата суммы задолженности в размере 658 154,91 рублей, из которых: 565 530,07 рублей – сумма задолженности по срочному основному долгу, 20 390,59 рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 71 111,40 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 122,85 рублей – сумма неустойки. Согласно содержанию претензии оплата образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме должна быть произведена ФИО1 в течение 32 дней со дня отправки настоящего требования.

Согласно реестру почтовых отправлений, досудебная претензия ПАО «АК БАРС» Банк направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, крайний день для погашения задолженности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, направив требование о досрочном возврате суммы займа Банк фактически в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

По условиям договора, в случае предъявления Банком требования о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется полностью погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, а также неустойки в течение 30 дней со дня направления требования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что досудебная претензия Банка оставлена ФИО1 без исполнения, денежные средства в счет погашения задолженности последним не вносились, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора по правилам пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушений условий договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности и в отсутствие контр расчета ФИО1, суд признает его арифметическим верным и присуждает к взысканию с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 669 617,32 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по дату вступления решения суда в законную силу, которое удовлетворению не подлежит в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 года №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок ранее установленного моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей продлен на 3 месяца, а равно до 7 января 2021 года.

В настоящее время в действие приведено Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действие которого распространяется со дня его официального опубликования (01.04.2022) и на протяжении последующих 6 месяцев, т.е. до 01 октября 2022 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из вышеизложенного следует, что субъекты гражданских правоотношений в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года лишены права взыскания неустойки и иных штрафных санкций в силу вышеупомянутых судебных актов.

С учетом того, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли до приведения в действие положений закона о моратории, суд не находит оснований для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору судом удовлетворены, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 896,17 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к Лукашову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и Лукашовым Н. А..

Взыскать с Лукашова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк ИНН 1653001805 ОГРН 1021600000124, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 669 617,32 рублей, включающую в себя: 585 920, 66 рублей – сумму остатка основного долга, 83 969, 66 рублей – сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также взыскать государственную пошлину в размере 15 896,17 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.

Председательствующий судья . С.Ю. Зеленина

.

.

.