Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19686/2020 от 02.06.2020

Судья – Ищенко А.Ю. Дело № 33-19686/2020

2-325/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Гончарова Д.С., Комбаровой И.В.

по докладу судьи Гончарова Д.С.

при ведении протокола помощником судьи Беловой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «СпецСтройПоволжье» к Сарксяну А.А. и обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Строй» о взыскании задолженности по договору субподряда по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «СпецСтройПоволжье» по доверенности < Ф.И.О. >15 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО ФСК «СпецСтройПоволжье» обратился в суд с иском к Сарксяну А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Строй» (далее также - ООО «Спец- Строй») о взыскании солидарно задолженности по договору субподряда от <Дата> в размере 4 000 000, из которых: 3 719 574,78 руб. - основной долг, 280 425,22 руб. - частичная задолженность по оплате пени за несвоевременную оплату договора субподряда, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата> межу истцом и < Ф.И.О. >8 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель взял на себя ответственность перед истцом за исполнение должником принятых на себя обязательств по исполнения договора субподряда от <Дата> на выполнение работ по капитальному ремонту <...> по <Адрес...> в <Адрес...> Краснодарского края, около здания администрации, заключенному <Дата> между ООО «Спец-Строй» (генеральный подрядчик) и ФСК «СпецСтройПоволжье» (субподрядчик). Истцом выполнены работы на сумму 3 719 574,78 руб., что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 от <Дата> Оплата работ не была произведена в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Пункт 12.2 договора субподряда предусматривает начисление пени в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором подряда, в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Претензией от <Дата> истец уведомил должника о необходимости произведения оплаты, претензией от <Дата> истец уведомил ответчиков о необходимости оплаты по договору субподряда и пени.

До настоящего времени оплата не поступила.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2020 года, в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «СпецСтройПоволжье» к Сарксяну А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Строй» о взыскании задолженности по договору субподряда отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель ООО ФСК «СпецСтройПоволжье» по доверенности < Ф.И.О. >7 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу Сарксян А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражении на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1).

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 2 указанной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании муниципального контракта от <Дата>, заключенного между администрацией Кисляковского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края (заказчик) и ООО «Спец- Строй» (подрядчик) последнему поручено выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «<Адрес...> по <Адрес...> в <Адрес...> около здания администрации», цена контракта составила 15 130 037 руб., срок исполнения контракта - в течение <...><...> с момента его подписания (л.д. 169-176).

<Дата> между ООО «Спец-Строй» (генеральный подрядчик) и ФСК «СпецСтройПоволжье» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «<Адрес...> <Адрес...> в <Адрес...> около здания администрации», по условиям которого субподрядчик обязуется до <Дата> исполнить работы по капитальному ремонту объекта, указанного в договоре субподряда, цена договора составляет 15 130 037 руб., оплата выполненных работ производится после подписания актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания генеральным подрядчиком документов о приемке выполненных работ (форма № КС-2, № КС-3) (л.д. 25-29).

<Дата> между ФСК «СпецСтройПоволжье» (кредитор), ООО «Спец-Строй» (должник) и гражданином Сарксяном А.А. (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником принятых на себя обязательств по исполнению договора субподряда от <Дата>, сумма основного долга - 15 130 037 руб., срок исполнения обязательства - <Дата> (л.д. 30).

В нарушение условий договора субподряда от <Дата> истцом не исполнены взятые на себя обязательства, вследствие чего ООО «Спец- Строй» вынуждено было <Дата> заключить договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «<Адрес...> <Адрес...> в <Адрес...> около здания администрации» с ООО «Элемент», указав цену договору субподряда в размере 12 500 000 руб., срок окончания работ <Дата>.

Обязательства ООО «Спец-Строй» по оплате договора субподряда, заключенного с истцом, должны были наступить только после исполнения своих обязательств субподрядчиком ООО ФСК «СпецСтройПоволжье».

Также судом установлено, что в производстве ОМВД России по Кущевскому району находится материал проверки КУСП <№..> от <Дата> по заявлению генерального директора ООО «Спец-Строй» < Ф.И.О. >9 и Сарксян А.А. о противоправных действиях директора ООО ФСК «СпецСтройПоволжье» (истец) < Ф.И.О. >10 заключающихся в том, что < Ф.И.О. >10 требует с поручителя Сарксяна А.А. и генерального подрядчика ООО «Спец-Строй» (ответчик) произвести оплату выполненных и принятых по договору субподряда от <Дата> работ на основании актов о приемке выполненных работ по объекту «<Адрес...> по <Адрес...> в <Адрес...> около здания администрации», при том, что фактически ООО «Спец-Строй» не подписало ни одного акта о приемке выполненных работ ввиду их невыполнения.

<Дата>, опрошенная по данному факту < Ф.И.О. >11 - глава администрации Кисляковского сельского поселения, пояснила о том, что

«<Дата> ею были подписаны КС-2 и КС-3 первого этапа завершения работ с ООО «Спец-Строй». При этом представитель ООО «СпецСтройПоволжье» < Ф.И.О. >10 предоставил два комплекта КС2 и КС 3, один из которых от имени ООО «Спец Строй», второй ООО «СпецСтрой Поволжье». Так как договор подряда был заключен непосредственно с ООО «Спец Строй» то именно эту КС 2 и КС 3 и была подписана» (абз. 1 С.4 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>).

Далее из объяснений < Ф.И.О. >11 «ООО ФСК «ССП» в свою очередь обратилось к администрации о перечислении указанных денежных средств на их расчетный счет, однако администрация указала на то, что все финансовые вопросы они должны решить именно с ООО «Спец-Строй». В дальнейшем она обратила внимание на то, что субподрядчики ООО ФСК «СпецСтройПоволжье» простаивали в выполнении работ на объекте. Далее, глава администрации направила в адрес ООО «Спец-< Ф.И.О. >2» письмо о невыполнении работ на объекте и привлечении к ответственности. После чего к ней обратился директор ООО ФСК «СпецСтройПоволжье» < Ф.И.О. >10 с просьбой поручиться за него перед ООО «< Ф.И.О. >2-< Ф.И.О. >2». На что она предложила обратиться непосредственно к ООО «Спец- Строй». Работы на объекте велись субподрядчиком ООО «Элемент»» (абз. 1 С.4 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>).

Также из объяснений < Ф.И.О. >11 «ООО ФСК «ССП» в свою очередь обратилось к администрации о перечислении указанных денежных средств на их расчетный счет, однако администрация указала на то, что все финансовые вопросы они должны решить именно с ООО «Спец-Строй». В дальнейшем она обратила внимание на то, что субподрядчики ООО ФСК «СпецСтройПоволжье» простаивали в выполнении работ на объекте. Далее, глава администрации направила в адрес ООО «Спец-Строй» письмо о невыполнении работ на объекте и привлечении к ответственности. После чего к ней обратился директор ООО ФСК «СпецСтройПоволжье» < Ф.И.О. >10 с просьбой поручиться за него перед ООО «Спец-Строй». На что она предложила обратиться непосредственно к ООО «Спец- Строй». Работы на объекте велись субподрядчиком ООО «Элемент»» (абз. 1 С.4 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>).

<Дата> опрошенная < Ф.И.О. >11 пояснила: «Согласно предоставленных ей на обозрение документов КС-2 от <Дата> на сумму 3 719 574,78 рублей и КС-2 от <Дата> на сумму 4 632 976,34 рублей, за подписями директора ООО «Спец-Строй».. .. по вопросу оплаты выполненных работ, согласно предоставленным КС-2 и КС-3 данный вопрос не рассматривался, так как в первую очередь указанные работы были завышены и отсутствовала подпись технадзора. Сам документ был оформлен не соответствующим образом. Первый соответствующим образом оформленный КС-2 поступил <Дата> на сумму 3 060 751,14 рублей» (абз. 1 С. 5 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>).

При таких обстоятельствах, доводы ООО «Спец-Строй» о якобы подписанном акте КС-2 на сумму 3 719 574,78 рублей от <Дата> генеральным директором ответчика являются необоснованными, так как ООО «Спец-Строй» не сдав работы Заказчику (администрации) <Дата> не подписал бы акты КС-2 от <Дата> с заявителем. Более того, Ответчик принимал выполненные работы у ООО «Элемент», которое фактически выполняло работы на объекте и с которым были подписаны акты КС-2 и КС-3.

<Дата>, опрошенный < Ф.И.О. >1 - заместитель директора ООО «Элемент» пояснил: с учетом достигнутых договоренностей были заключены договора между ООО «Спец-Строй», ООО ФСК «ССП» и ООО «Элемент». После чего заключен договор субподряда между ООО «Спец-Строй» и ООО «Элемент» напрямую, так как ООО «СпецСтрой Поволжье» не исполнил взятые на себя обязательства, Заявитель перечислил в их адрес всего 900 тыс. руб., однако работы были выполнены им на сумму около 4 млн. рублей (абз. 2 С. 5 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>).

<Дата>, опрошенный < Ф.И.О. >12 - заместитель главы администрации Кисляковского сельского поселения пояснил: «в двадцатых числах августа месяца 2019 года он позвонил в ООО «Спец-Строй» и пояснил, что если в ближайшее время работы не начнутся, они будут вынуждены расторгнуть с ними контракт. В итоге ремонтные работы парка начал осуществлять субподрядчик ООО «Элемент».

Согласно выводов постановления ОМВД России по Кущевскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> следует: «Как следует из материалов проверки фактически работы по капитальному ремонту <Адрес...> <Адрес...> выполняло ООО «Элемент»».

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, достоверно установив, что обязательства по договору субподряда истцом не исполнены, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «СпецСтройПоволжье» по доверенности < Ф.И.О. >7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>