Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2014 (1-399/2013;) от 31.10.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2014 года               г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Терендюшкин Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Романовой И.А., подсудимого Слесарева А.Н., его защитника – адвоката Акинина О.А., представившего удостоверение № 25 и ордер № 0158 от 11.11.2013 г., потерпевших <данные изъяты> при секретаре Ерофеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Слесарева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 111 УК РФ,

              У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Слесарев А.Н. <дата> примерно в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре на первом этаже общежития, расположенного в <адрес> <адрес>, имея умысел на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Ф, взял в правую руку неустановленный следствием предмет, обладающий свойствами колюще-режущего, и реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, с целью оказания устрашающего воздействия на потерпевшую, приставил вышеуказанный предмет к горлу последней, при этом сопровождал свои действия словами угрожающего характера, а именно «Зарежу». Ф была очень напугана и угрозу убийством восприняла как реальную угрозу для своей жизни, и у нее были все основания опасаться приведения ее в исполнение.

Указанными действиями Слесарев А.Н. совершил угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же, Слесарев А.Н., 27.06.2013г. примерно в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общем коридоре общежития, расположенного в <адрес>, квартала 4, <адрес>. После совершенной угрозы убийством в отношении Ф, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Р, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес имеющимся при нем неустановленным следствием предметом, обладающим свойствами колюще-режущего, один удар по телу Р слева, причинив ему согласно заключению эксперта № 04-8м/2311 от <дата> повреждение: рану в области реберной дуги по левой средней подмышечной линии, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью.

Указанными действиями Слесарев <данные изъяты> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.111 УК РФ.

     Подсудимый Слесарев А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении по эпизоду обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал полностью, по эпизоду ч. 1 ст. 111 УК РФ – признал частично и пояснил, что <дата> около 19 часов он и его гражданская жена – <данные изъяты> пришли с пляжа домой - в общежитие, расположенное в <адрес>, на квартале 4, <адрес>, где он проживает. Слесарев А.Н. был в нетрезвом состоянии, когда вышел покурить в коридор, где встретил соседа Р и стал с ним общаться. Потом к ним подошла Ф и между ней и Р возник конфликт. Они тоже находились в нетрезвом состоянии. Он пытался их разнять и в результате между ним с одной стороны и Ф и Р с другой стороны произошла небольшая потасовка. Потом он позвал Р поговорить на улицу, но Ф побежала за ними, и там снова начался скандал. Потом они все зашли в общежитие на 1 этаж и там присутствовала <данные изъяты> которая пыталась увести его. Тогда Ф стала провоцировать конфликт, который видела вахтер, стали собираться люди. В ходе конфликта они с Р толкали друг друга, пытались растащить <данные изъяты> и Ф. При этом, в руке у Слесарева А.Н. находился ключ, кольцо было надето на указательный палец, а сам ключ лежал у него на ладони. Он, находясь в нетрезвом состоянии, толкнул Р рукой, в которой был ключ и нечаянно нанес ранение Р ключом, у которого был заостренный конец, ранить Р он не хотел. Никакого ножа не было, к горлу Ф он ничего не приставлял и не угрожал ей. Он полагает, что потерпевшие оговаривают его, поскольку Ф обвиняет его в смерти ее бабушки, которая умерла в больнице через два месяца.

Несмотря на отрицание им вины, вина Слесарева А.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Ф в судебном заседании, из которых следует, что она знала Слесарева А.Н., как соседа по общежитию, до этого случая у нее с ним не было конфликтов. Р – ее бывший муж, после расторжения брака они продолжают общаться. <дата> Р пришел в гости к дочери, в общежитие, расположенное по адресу <адрес> <адрес>, где она на тот момент проживала. Слесарев позвал Р на улицу и они вместе ушли. Ф находилась на 1 этаже рядом с вахтой, когда к ней подошли <данные изъяты> которая является гражданской женой Слесарева, и <данные изъяты>) – сестра Слесарева. Они стали высказывать Ф претензии в связи с тем, что Ф общалась с мужем <данные изъяты> - <данные изъяты> на почве ревности, затем они повалили ее и стали пинать. В это время зашли Р и Слесарев. Р стал оттаскивать <данные изъяты> от нее. Слесарев закричал «Ах у нее нож!» и побежал наверх, а когда вернулся, подбежал к ней, обхватил ее сзади за шею левой рукой и согнул, потянув вниз и вбок и приставил нож к ее горлу. Она увидела нож примерно 10-15 см длиной с черной рукояткой. Слесарев приставил ей нож правой рукой к горлу со словами «Сука, сейчас убью». Бабушка Ф – <данные изъяты> увидела это и у нее случился инсульт. Ф завизжала. В этот момент она реально опасалась за свою жизнь. Слесарев был разъярен. Р стал отводить его со словами «пошли, пошли». Слесарев развернулся и воткнул Р нож в бок и навалился на него. Это был умышленный удар ножом, никакого ключа она не видела. От ножа у нее осталась маленькая царапина на шее. Р и Слесарева растащил <данные изъяты> после чего Р пошел в комнату, а она стала вызвать «скорую помощь». Ее бабушку после этого отвезли на «скорой» в реанимацию, в больницу им. Калинина, а Р отвезли в ГБ № 7. Она видела, что Слесарев забрал черную сумку и направился к выходу из общежития, сказав что нужно избавиться от ножа. Слесарев перед ней не извинялся, вместо этого он угрожал ей, сказал, что если дело не будет прекращено, Рыкова прирежут. Она получает угрозы, что ее закопают, как она полагает, от знакомых Слесарева. Она не говорила свидетелю <данные изъяты> что Слесарев нанес повреждения ключом, в разговоре с ней свидетель сказала что боится Слесарева. Точное время когда все происходило она не помнит, возможно в заявлении она указала его неправильно. В тот день она несколько раз звонила в полицию и вызывала «скорую помощь», во сколько именно это происходило, она не помнит.

Показаниям потерпевшего Р в судебном заседании, из которых следует, что <дата> около 19 часов 00 минут, он приехал в общежитие, расположенное по адресу <адрес> квартал 4, <адрес>, в гости к дочери, которую иногда навещает после расторжения брака с Ф. Они с женой посидели и выпили пива, он был нетрезвый, но помнит все хорошо. Когда он вышел покурить в коридор, то встретил там соседа – Слесарева А.Н. Сосед позвал его на улицу поговорить, раньше уже бывало, что Р угощал его пивом и он хотел чтобы он его угостил еще раз, но у Р при себе не было денег. Вернувшись в общежитие примерно через 5-10 минут, Р увидел, что <данные изъяты> и <данные изъяты> избивают в коридоре Ф и побежал их разнимать. В какой то момент он обернулся и увидел, что Слесарев приставил нож к горлу Ф, при этом говорил «убью». Р стал оттаскивать его и говорил ему «Что ты делаешь?!» и в этот момент он ощутил в боку сильную боль. Приложив руку к боку, он увидел на ней кровь. После этого он поднялся в комнату и лег. Ф вызвала скорую и милицию. Его увезли в больницу. В больнице сказали, что у него проникающее ножевое ранение, ему делали операцию, он находился на лечении 14 дней. Непосредственно момент удара он не заметил. Удар был нанесен в тот момент, когда он оттаскивал Слесарева от Ф, и нож был у Слесарева в руках. Нож был с черной ручкой, длиной около 15 см. Поскольку только Слесарев находился рядом с ним, когда он почувствовал боль в боку и обнаружил рану, он уверен, что никто кроме Слесарева не мог нанести ему удар. Никакого ключа не было, был именно нож. После случившегося Слесарев не извинялся, от него были только угрозы.

Показаниями эксперта Н в судебном заседании, из которых следует, что она работает экспертом в Самарском областном бюро судебно-медицинской экспертизы. В связи с работой она, совместно с экспертом У произвела комплексную судебно-медицинскую трасологическую и судебно биологическую экспертизу по материалам уголовного дела. В результате экспертизы, она пришла к выводу о том, что ранение потерпевшему Р было причинено предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, но не ключом. Однозначно можно сказать что предмет имел лезвие, высказаться о его размерах и конструктивных особенностях не представляется возможным. К этому выводу она пришла на основе изучения повреждения на одежде потерпевшего, путем сравнения его с экспериментальными повреждениями, причиненными ключом. К выводу о том, какое повреждение является подлинным, а какое – экспериментальным, она пришла на основе сравнения местоположения повреждений на футболке с повреждениями на теле потерпевшего и данных, указанных в заключении трасологической экспертизы. Кроме того, при осмотре потерпевшего в больнице у него было обнаружено колото-резаное повреждение. В основу выводов экспертизы о том, что ранение причинено колюще-режущим предметов, а не ключом положены все результаты исследований в комплексе, на основе анализа медицинских документов, повреждений на майке и осмотра Р. По внешнему виду образовавшегося на теле Р рубца невозможно определить, чем он был причинен. Повреждение на футболке, по его местоположению соответствует повреждению на теле Р. Оба повреждения были причинены одномоментно, о чем свидетельствует наличие у повреждения на футболке следов крови, которые могли принадлежать потерпевшему. Из медицинских документов следует, что врачи диагностировали у потерпевшего Р проникающее колото-резанное ранение. Проникающим считается ранение, при котором при повреждении слоев кожи, подкожной жировой клетчатки происходит проникновение в полость тела, даже если при этом не происходит повреждения внутренних органов. Такие ранения являются опасными для жизни, поскольку есть опасность проникновения инфекции в полость тела. Ранение потерпевшему ни при каких обстоятельствах не могло быть причинено представленным ключом, поскольку у ключа нет лезвия.

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б (л.д. 88-90), из которых следует, что она работает вахтером в общежитии по адресу <адрес> глинка, квартал 4, <адрес>, проживет в указанном общежитии Ф она знает как скандальную и конфликтную, хотя у нее самой с ней конфликтов не было. <дата> она находилась на суточном дежурстве на вахте общежития. Примерно в 21 час 30 минут она услышала что кто-то ругается на 2 этаже общежития, слышала голос Ф. Поднявшись на 2 этаж она не увидела кто том стоит поскольку у нее плохое зрение, но там было 4 или 5 человек, которым она сказала, чтобы они вели себя тихо, но они не обратили на нее внимания. Примерно в 23 часа 30 минут она покинула свое рабочее место, отлучившись в туалет. Идя по коридору она услышала, что на лестнице, ведущей на 2 этаж кто-то скандалит. Потом она увидела толпу в коридоре на 1 этаже. Там точно были Ф со своим мужем, Слесарев, <данные изъяты> Р и еще около 5 жителей общежития. О чем они говорили она не вслушивалась. После того как она прошла на свое рабочее место, к ней подошла Таланова и привела к ней бабушку Ф, у которой была несвязная речь и перекошенный рот. Поняв, что это признаки инсульта, она вывала скорую помощь. Все присутствовавшие ушли примерно через 10 минут, поднявшись на 2 этаж. Никаких повреждений у Р, крови на его одежде она не видела. Позже, ей стало известно что на 2 этаже произошла драка, и, со слов Ф она узнала, что Слесарев нанес Р телесные повреждения ключом от замка.

Вина подсудимого подтверждается так же материалами дела:

Сообщением КУСП № от <дата> г., согласно которому, по адресу <адрес>, квартал 4, <адрес> 23 часа 35 минут Ф вызывала полицию в связи с тем, что соседи стучали в дверь (л.д. 4).

Сообщением КУСП № от <дата> г., согласно которому, по адресу <адрес>, квартал 4, <адрес> 23 часа 45 минут Ф вызывала полицию в связи с ножевым ранением (л.д. 5).

Телефонограммой ГБ-7, согласно которой <дата> в 01 час 25 минут скорой помощью в больницу был доставлен Р с диагнозом ножевое ранение брюшной полости слева, алкогольное опьянение (л.д.6).

Заявлением Р от <дата> г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Слесарева <данные изъяты> который <дата> примерно в 21 час нанес ему телесные повреждения, один удар ножом (л.д. 7).

Заявлением Ф от <дата> г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Слесарева <данные изъяты> который <дата> примерно в 21 час 00 минут напал на нее в коридоре общежития, угрожал ее жизни, подставил нож в область шеи и хотел пырнуть. Ее бывший муж Р, видя это, начал за нее заступаться и отводить Слесарева в сторону, когда неожиданно Слесарев развернулся и нанес Р удар ножом в бок с левой стороны (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> согласно котрому был осмотрен участок коридора общежития расположенного в <адрес> (л.д. 10-12).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> г., согласно которому был осмотрен ключ от входной двери к № из желтого метала, длиной 9 см, на кольце серебристого цвета с ключом от домофона, на конце заостренный (л.д. 17- 18).

Протоколом явки с повинной от <дата> г., согласно которому Слесарев А.Н. сообщил, что <дата> по адресу <адрес>, 4 квартал, <адрес>, примерно в 23 часа 30 минут, находясь на 1 этаже, в ходе драки с Р нанес удар ключом в левый бок, тем самым причинил телесное повреждение (л.д. 19).

Протоколом выемки от <дата> согласно которому в была произведена выемка истории болезни и рентгеноснимков Р в ГБ № (л.д. 25-26).

Протоколом выемки от <дата> г., согласно которому была произведена выемка майки у Р (л.д. 28).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 04-8м/2311 от <дата> г., согласно которому у Р устанавливается повреждение в виде раны в области реберной дуги по левой средней подмышечной линии, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Данное повреждение могло образоваться от ударного воздействия острого предмета, обладающего в момент причинения свойствами колюще-режущего, что подтверждается самим характером ранений. Наличие кровотечения из раны на момент осмотра врачом СМП (0 ч. 35 мин. <дата> г.) дает основание полагать, что она образовалась в период до 2-х часов. Данное повреждение являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Р (л.д. 58-61).

Протоколом осмотра предметов от <дата> г., согласно которому была осмотрена майка черного цвета, на которой, на левом боковом шве в 145 мм от нижнего края резинки имеется сквозное повреждение, имеющее дугообразную форму длиной около 12 мм, шириной до 2 мм. Так же осмотрен ключ, изготовленный из металла желтого цвета, состоящий из круглой головки, шестигранного прута и прямоугольной платины, соединенных между собой пайкой веществом коричневого цвета. К головке ключа через круглое отверстие прикреплено проволочное кольцо (л.д. 72-73).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> г., согласно которому майка Р и ключ, изъятый у Слесарева признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 74)

Протоколом очной ставки между Р и Слесаревым А.Н. от <дата> в ходе которой Р подтвердил свои показания о том, что Слесарев приставил нож к горлу Ф. В тот момент когда Р стал оттаскивать Слесарева от Ф, то почувствовал боль в области живота слева. Он понял, что травму ему причинил Слесарев, рядом с ним так близко никого не было. Потом выяснилось, что у него – проникающее ранение в брюшную полость. Чем нанес ему Слесарев повреждения, он не видел, но поскольку за некоторое время до этого он видел у него в руках нож, то предполагает, что телесные повреждения Слесарев нанес ему ножом (л.д. 76-79).

Заключением комплексной судебно-медицинской трасологической и судебно-биологической экспертизы № 06-8/194(194.1),08-8/454 от <дата> г., согласно которому кровь потерпевшего Р по системе АВО относится к Ав группе. На футболке потерпевшего обнаружена кровь человека Ав группы, которая в пределах проведенного исследования может принадлежать Р На ключе, изъятом у Слесарева А.Н. обнаружены следы крови человека, групповые факторы которых не выявлены. Пятна крови на футболке Р в объекте № 1, характеризуются как отпечатки, образовавшиеся от статического контакта с покрытым кровью предметом, контуры которого не отобразились. Ввиду отсутствия четких морфологических признаков пятен крови в объектах № 2, 3 на представленном дверном ключе высказаться о механизме их образования не представляется возможным. На представленной футболке Р по левому боковому шву имеется колото-резанное повреждение № и резаное повреждение № 2, которые причинены одномоментно, (повреждение № сопутствующее повреждению № 1) и пространственно соответствуют колото-резаной ране в левой боковой области живота, следствием заживления которой явилось формирование рубца у Р Это ранение причинено плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим лезвие, представленным ключом – не причинено. Высказаться о размерных и конструктивных особенностях травмирующего предмета по представленным материалам и данным, полученным в ходе проведения экспертизы, не представляется возможным. Колото-резаное повреждение № на футболке Р может быть применено для идентификации при предоставлении конкретного экземпляра предмета (л.д. 106-119).

С учетом того, что из телефонограмм, иных материалов дела, и показаний свидетеля Б, а так же пояснений потерпевших в судебном заседании следует, что конфликтная ситуация имела место около 23 часов 30 минут, вызов скорой помощи и полиции были совершены в 23 часа 35 минут и 23 часа 45 минут соответственно, суд полагает необходимым уточнить предъявленное Слесареву А.Н. обвинение в части времени совершения им преступлений, указав его как примерно в 23 часа 30 минут.

Суд считает вину подсудимого Слесарева А.Н. в установленном судом объеме обвинения доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, квалификацию его действий по ч.1 ст. 111 УК РФ правильной, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Квалификация действий Слесарева А.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной, поскольку он совершил угрозу убийством, и у потерпевшей Ф имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Слесарев А.Н. нанес ранение потерпевшему Р по неосторожности, оттолкнув его рукой, в которой находился ключ с острым краем, опровергаются приведенными выше показаниями потерпевших Р и Ф в судебном заседании, а так же заключениями судебно-медицинской и комплексной судебно-медицинской трасологической и судебно-биологической экспертиз, а так же показаниями эксперта Н в судебном заседании. Показаниям потерпевших о том, что Слесарев А.Н. приставлял нож к горлу потерпевшей и высказывал угрозу убийством в ее адрес и после этого нанес удар ножом в бок потерпевшему Р суд полагает возможным доверять, поскольку они являются логичными и последовательными, подтверждаются заключениями экспертиз. Оснований для оговора Слесарева А.Н. потерпевшими судом не установлено, поскольку ранее конфликтов между потерпевшими и подсудимым не было, основанием для проведения проверки и возбуждения уголовного дела послужил факт поступления Р в лечебное учреждение с ножевым ранением, на момент написания потерпевшими заявлений и дачи ими первоначальных показаний бабушка потерпевшей Ф – П была жива (л.д. 84) и повода для оговора у Ф не имелось.

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы № от <дата> г., на левом боковом шве представленной футболки в 145 мм. от нижнего края резинки имеется сквозное колотое повреждение, образованное предметом, имеющим неострую рабочую часть шириной около 12 мм. Данное повреждение на футболке изъятой у Р могло быть образовано, как представленным на исследование ключом, изъятым у Слесарева А.Н., так и другим предметом, имеющим плоскую рабочую часть шириной около 12 мм. (л.д. 68-69).

Доводы подсудимого и его защитника о недопустимости использования в качестве доказательства результатов комплексной судебно-медицинской трасологической и судебно-биологической экспертизы являются необоснованными. Экспертиза была назначена и проведена в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертизы о невозможности причинения ранения Р представленным ключом, являются полностью логичными и обоснованными, сомнений у суда не вызывают. Расхождение выводов эксперта с заключением проведенной ранее трасологической экспертизы значения по делу не имеет, поскольку вопрос о том, каким образом было причинено повреждение на футболке Р перед экспертами <адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы не ставился, ответ на вопрос о том, могло ли быть телесное повреждение Р причинено ключом, изъятым у Слесарева А.Н., экспертом достаточно обоснован, как в самом заключении, так и в ходе дачи показаний в судебном заседании.

Свидетель Д в судебном заседании пояснила, что видела драку между Ф и Слесаревым, они кричали на все общежитие, драку разнимал ее муж. Следователь ее не допрашивал, откуда в протоколе допроса ее подпись она не знает. На следующее утро она слышала, что Слесарев нанес ножевое ранение Р. Она никогда не видела, чтобы Слесарев кому-то угрожал убийством и не видела, чтобы он наносил удары ножом.

Свидетель Х в судебном заседании пояснила, что подсудимый Слесарев А.Н. является ее гражданским мужем, они живут вместе около 7 лет, имеют дочь Алену. <дата> произошла драка между Ф и Р, потом все смешалось, происходило что-то непонятное. Р, Ф, Х и Слесарев спустились на 1 этаж общежития. <данные изъяты> толкала Ф, так как она ее оскорбляла. Потом подошли их мужья и стали заступаться. Потом, <данные изъяты> ушла на 2 этаж и не видела, что происходило дальше, но со слов Ф узнала что Слесарев порезал Р. Конфликт первоначально начался между Р и Ф, а Слесарев стал их разнимать. Когда происходила драка на 1 этаже ни у кого ножа не было, при этом присутствовало около 10 человек свидетелей. Слесарев о том, что у Ф нож не кричал, вообще никто про нож не говорил Слесарев Ф не угрожал, не дотрагивался до нее.

Свидетель Б в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой подсудимого Слесарева, к потерпевшим неприязни не испытывает. Раньше у нее были конфликты с Ф. <дата> была драка между Ф и Слесаревым, но она сама ее не видела. Она видела что Р и Ф, находясь в нетрезвом состоянии, выясняли отношения между собой. Их стал разнимать Слесарев и они шумели. Потом они все спустились на 1 этаж. Слесарев не говорил ей, что он кого-то порезал, он сказал ей, что на него «вешают», что он порезал.

Свидетель П в судебном заседании пояснила, что <дата> вместе с Ф была на <адрес>, вернулись в общежитие ближе к вечеру. Она видела, что приехал Р, видела что у них с Ф произошла ссора. Потом она зашла в свою комнату, но слышала как Ф, Р и Слесарев ругались между собой на 2 этаже рядом с комнатой 53, где живет Ф. Потом она пошла в комнату Харламовой, где сидела с ее ребенком по ее просьбе. Когда <данные изъяты> вернулась, она спустилась вниз и увидела что на 1 этаже дерутся Слесарев, Р и Ф. Слесарев стоял, а Ф и Р почему-то упали. Р и Слесарев толкались. В это время стал собираться народ, подошла бабушка Ф и ей стало плохо. Ни ножа, ни разговоров про нож не было. Потом Ф ушла и Р упал на нее. Потом свидетель вместе со Слесаревым вышли на улицу покурить. Р сказал ей когда его забирали, что его порезали в правый бок, но при каких обстоятельствах это произошло, ей неизвестно. Пока она ждала <данные изъяты>, Слесарев в комнату не приходил.

Свидетель Д в судебном заседании пояснил, что <дата> он услышал шум в коридоре на 2 этаже общежития, расположенного по адресу <адрес>, квартал 4 <адрес> глинка <адрес>, где он проживает. Выглянув он увидел, что у Р и Ф происходит скандал и их разнимет Слесарев., потом они стали ругаться все вместе, а он ушел в комнату. Потом шум стал слышен с 1 этажа, спустившись туда он увидел, что бабушке Ф стало плохо и помог завести ее к вахтеру и вызвал скорую помощь. Как происходила драка он не видел, так как там был полумрак, чтобы кто-то кому-то наносил удары он не видел, ни ножа, ни ключа, ни крови не видел. Он слышал только звук похожий на удар при падении. Криков про нож или угроз не слышал. Потом все стихло. Несмотря на то, что его супруга Давыдова является опекуном сына Лабунской, то есть сестры Слесарева, он говорит только правду, чтобы Слесарев А.Н. приставлял нож к горлу Ф он не видел.

К показаниям свидетелей Д, Х, Б, П, Д, а так же Б о том, что они не видели момент причинения потерпевшему Р ранения, не видели, чтобы Слесарев А.Н. кому-либо угрожал, а так же не видели ни крови, ни ножа, суд относится критически, поскольку из показаний данных свидетелей и их поведения в целом следует, что у них имеются основания помогать подсудимому и имеется неприязнь к потерпевшей Ф так, свидетель Х является сожительницей подсудимого и имеет от него ребенка, свидетель Б является родной сестрой подсудимого, свидетель Д является опекуном ребенка сестры подсудимого, а свидетель Д – мужем Д Кроме того вышеуказанные свидетели высказали пристрастное отношение к сторонам по делу путем обращения в правоохранительные органы с заявлениями против потерпевшей Ф (л.д. 138) и в защиту подсудимого (л.д. 139-141).

    Суд признает показания потерпевших Р и Ф достоверными и допустимыми доказательствами, и полагает возможным доверять им и положить их в основу приговора, поскольку они являются логичными и последовательными и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Потерпевший Р подтвердил данные им показания в ходе очной ставки.

    При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, конкретные обстоятельства дела. Слесарев А.Н. совершил одно тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести, подсудимый не судим (л.д. 133), работает, положительно характеризуется по месту работы (л.д. 136), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 134), имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь Слесареву Алену <дата> г.р. (л.д. 135), страдает тяжкими хроническими заболеваниями: «<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по каждому из преступлений, суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка, постоянного места работы, наличие тяжких хронических заболеваний: <данные изъяты>. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому из преступлений не имеется. Суд так же учитывает мнения государственного обвинителя и защитника, конкретные обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Слесареву А.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - наказание в виде ограничения свободы.

    Оснований для изменения судом категории преступления, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

С учетом того, что подсудимым совершено тяжкое преступление, против жизни и здоровья человека, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый высказывал угрозы в адрес потерпевших, что послужило основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается. Суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заявленные потерпевшими Р и Ф гражданские иски о возмещении причиненного преступлениями морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Суд, учитывая физические и нравственные страдания потерпевшего Р, которому было причинено тяжкое телесное повреждение, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу Р с Слесарева А.Н. возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая нравственные страдания потерпевшей Ф, которая испытала страх за свою жизнь, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Ф с Слесарева А.Н. возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты>.

    Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                         П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Слесарева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

Признать Слесарева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (Один) год.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Слесареву А.Н. наказание в виде 2 (Двух) лет 2 (Двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата> Зачесть в срок отбытия время содержания Слесарева А.Н. под стражей до судебного разбирательства в период с <дата> по <дата> включительно,

Меру пресечения Слесареву А.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданские иски потерпевших – удовлетворить частично. Взыскать в пользу Р с Слесарева <данные изъяты> возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу Ф с Слесарева <данные изъяты> возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства - майку Р и ключ, изъятый у Слесарева – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о его доставке в судебное заседание.

     Судья     Н.В. Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда <адрес> от <дата> года, приговор Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Слесарева А. Н. изменитьсмягчить назначенное по чЛ ст.119 УК РФ наказание до 240 часов обязательных работ; наказание по ч.1 ст.111 УК РФ оставить без изменения. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета 8 часов обязательных работ равны 1 дню лишения свободы) окончательно определить к отбытию 2 года 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката А - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу