Приговор по делу № 1-240/2016 от 24.06.2016

Дело № 1-240/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                     «20» июля 2016 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской,

подсудимого Пешкова С.В.,

защитника-адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Т.Н.,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пешкова С.В., <данные изъяты> осужденного 14 июня 2016г. по ст.ст. 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 2 п. в УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Пешков С.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В 20-х числах апреля 2016 года, у Пешкова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение кур, для личного потребления, принадлежащих ранее знакомой Т.Н.

В 20-х числах апреля 2016 года, более точная дата и время следствием не установлено, Пешков С.В., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение кур, пришел по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в сарай, расположенный по адресу: <адрес>, и из расположенных там клеток тайно похитил 7 кур, стоимостью 450 рублей за 1 курицу на общую сумму 3150 рублей, С похищенным имуществом Пешков С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Пешков С.В. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Пешков С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая Т.Н. суду пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Пешков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище

Суд квалифицирует действия подсудимого Пешкова С.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд исключил из обвинения предъявленного Пешкову С.В. квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку исходя из ФЗ № 323 от 3 июля 2016г. ущерб в 3150 руб. не является значительным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – Пешков С.В. совершил преступление средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: Пешков С.В. на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 99, 106), ранее не судим (л.д. 107), характеризуется отрицательно (л.д. 127).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пешкову С.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие заболевания.

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить кражи.

Учитывая степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание суд назначает Пешкову С.В. наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ярослав Г.А., взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Пешкова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с вычетом из заработной платы в доход государства 10 %.

Приговор от 14 июня 2016г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.