Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2021 (2-266/2020;) ~ М-232/2020 от 07.10.2020

Гражданское дело № 2-18/2021

УИД 24RS0045-01-2020-000364-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием ответчика Рязанцева А.В.,

при секретаре Скрыльниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2021 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Рязанцев А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному с умершим Рязанцева А.А., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в Саянский районный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Рязанцева А.А., мотивируя тем, что 24.11.2017 года между Рязанцева А.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор по кредитной карте № 0278711114 с лимитом задолженности 24 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора является заявление заемщика – анкета подписанная Рязанцевым А.А., тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Рязанцева А.А. составляет 18 807 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга 11 882 рубля 49 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 1055 рублей 43 копейки – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 5869 рублей 18 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору Рязанцевым А.А. не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти Рязанцева А.А. открыто наследственное дело № к имуществу Рязанцева А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕИС, нотариальная палата Красноярского края.

Просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников Рязанцева А.А. в пользу банка просроченную задолженность в размере 18 807 рублей 10 копеек, состоящую из 11 882 рубля 49 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 1055 рублей 43 копейки – просроченные проценты; 5869 рублей 18 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а так же взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 752 рубля 28 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рязанцев А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердил, что принял наследство, открывшееся после смерти сына Рязанцева А.А., просил принять признание иска. Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с чем суд полагает удовлетворить исковые требования.

На основании ст.102 ГПК РФ суд полагает удовлетворить требование АО «Тинькофф Банк» к Рязанцев А.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность Рязанцева А.А. по счету кредитной карты № 0278711114 на дату направления иска в суд 18 807 рублей 10 копеек, состоящую из 11 882 рубля 49 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 1055 рублей 43 копейки – просроченные проценты; 5869 рублей 18 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ возврату АО «Тинькофф Банк» подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 70 % от суммы уплаченной истцом государственной пошлины по платежному поручению № 1363 от 23.07.2020 года в сумме 752 рубля 28 копеек (752 рубля 28 копеек х 70% : 100 = 526 рублей 60 копеек), то есть в сумме 526 рублей (пятьсот двадцать шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Взыскать с Рязанцев А.В. в пользу «Тинькофф Банк» в возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму 225 рублей (двести двадцать пять) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Руководствуясь ст.ст. 173 и ст. 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк»:

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с Рязанцев А.В., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имуществ, задолженность Рязанцева А.А. по счету кредитной карты № 0278711114 в сумме 18 807 (восемнадцать тысяч восемьсот семь) рублей 10 (десять) копеек.

Взыскать с Рязанцев А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 225 рублей (двести двадцать пять) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Возвратить АО «Тинькофф Банк» из средств бюджета государственную пошлину в сумме 526 (пятьсот двадцать шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течении 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий:                         Л.М. Морозова