Решение по делу № null от 15.10.2012

ыСудья: Полякова О.А. Дело № 22 - 6876

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей: Будаева В.И., Гороховой Л.Е.

при секретаре Ткаченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы: осужденных Ситникова С.В. (основную и дополнительную), Пряхина А.В., возражения на кассационную жалобу осужденного Пряхина А.В. от государственного обвинителя Старчукова Д.А., на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 30 июля 2012 года, которым

Ситников Сергей Владимирович, 17.05.1983 года рождения, уроженец п. Шкотово Шкотовского района Приморского края, гражданин РФ, образование 8 классов, холостой, не работающий, проживающий по адресу <адрес>, судимый:

04.03.2008 г. Шкотовским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

25.06.2008г. Шкотовским районным судом по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

02.07.2008 года Шкотовским районным судом по ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 10.02.2011 года постановлением суда по отбытию наказания; 30.08.2011 года Шкотовским районным судом по ст. 166 ч.1, 30 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ-2 года;

осужден

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение у Т. от 05.08.2011 г.) к 2 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (хищение от 24.10.2011 - 26.10.2011г., у Костина) к 2 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение от 03.11.2011г. у П.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по преступлениям от 24.10.-26.10.2011 года и 03.11.2011 года, окончательно Ситникову назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено Ситникову условное осуждение по приговору Шкотовского районного суда от 30.08.2011 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 30.08.2011 года и наказаниями, назначенными за преступления по настоящему делу, путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено Ситникову С.В. 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Пряхин Анатолий Викторович, 17.09.1966 года рождения, уроженец с. Ново-Хатуничи Шкотовского района Приморского края, русский, гражданин РФ, образование среднее, холостой, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, не работающий, военнообязанный, проживающий <адрес>, зарегистрированный <адрес>, судимый:

01.02.2008 года Шкотовским районным судом по ст. 158 ч.2 п.б.в, ч.1 ст.245, 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 3 года; 05.08.2008 года постановлением Шкотовского районного суда условное осуждение отменено; 25.10.2010 года освобожден на УДО на срок 4 месяца 22 дня; 30.06.2011 года Шкотовским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 1 год 6 месяцев; 09.02.2012 года по ст. 161 ч.2 п. «а,г»,74,70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден

по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «а»УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения, назначенных наказаний Пряхину А.В. назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Шкотовского районного суда от 09.02.2012 года окончательно Пряхину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлено:

взыскать с Ситникова С.В. в пользу Тих., сумму причинённого материального ущерба вреда в размере 19500 рублей.

взыскать с Пряхина А.В. в пользу Тол. 12000 рублей.

Этим же приговором осужден Д., приговор, в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление осужденного Ситникова С.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, адвоката Овчинниковой Г.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы Ситникова С.В.., выступление адвоката Гончаренко А.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы Пряхина А.В., мнение прокурора Ольховской И.С. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситников С.В. осужден по эпизоду от 05.08.2011 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред.ФЗ №420) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения у П. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 420) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Ситников С.В., Пряхин А.В. осуждены по факту хищения имущества К. по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № 420) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Пряхин А.В., Д. осуждены по факту хищения имущества Кр., по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (ред. ФЗ № 420) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Пряхин А.В. осужден по факту хищения имущества Тол., по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в ред. ФЗ № 420) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Ситниковым С.В., Пряхиным А.В. совершены на территории п. Шкотово Шкотовского района Приморского края, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Ситников С.В. виновным себя не признал, подсудимый Пряхин А.В. вину признал частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ситников С.В. с приговором суда не согласен. Указывает, что инкриминируемые ему преступления он не совершал. Явка с повинной отобрана у него обманным путем, а именно оперуполномоченный Коз. пригрозил ему, что при не написании явки с повинной он его посадит, и он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испугавшись последствий, написал явку с образца данного оперуполномоченным. Пользуясь его невменяемостью в связи с психическим расстройством, против него было сфабриковано уголовное дело. Преступления от 5.08.2011 года он совершал, так как находился в г. Артеме. Других преступлений так же не совершал, о чем свидетельствуют его показания. Считает, что его оговорили, обвинили в том чего он не делал. Пряхин дал показания, будучи в состоянии алкогольного опьянения, под давлением оперуполномоченных ОМВД по Шкотовскому району. Просит вынести справедливое решение, его оправдать, приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Пряхин А.В. с приговором суда полностью не согласен. Указывает, что очная ставка с Ситниковым С. происходила в состоянии алкогольного опьянения и под давлением следователя, без адвоката. Просит вынести справедливое решение.

В возражениях на кассационную жалобу Пряхина А.В. государственный обвинитель Старчуков Д.А., с доводами жалобы не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что оснований для отмены приговора не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, возражений, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Действия Ситникова С.В. и Пряхина А.В., в приговоре квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного.

Вина осужденного Ситникова С.В. подтверждается показаниями потерпевшей Т. пояснившей суду, что в августе 2011 года от сына узнала, что возле магазина «Мастер» в Шкотово у него похитили мопед, Багиров говорил, что видел, как на данном мопеде катался Ситников.

Из показаний потерпевшего П. данных в судебном заседании следует, что в июне 2011 года купил мопед. 03.11.2011 года оставил мопед возле дома, через 5 минут, обнаружил, что мопед похищен. Спустя 3 дня узнал, что мопед у Х., последняя пояснила, что купила его у Ситникова за 1500 рублей.

Вина осужденных Пряхина и Д. подтверждается показаниями потерпевшей Кривонос пояснившей суду, что приехав к себе на дачу и обнаружила что пропала балка стоимостью 2000 рублей и еще металл, ценности не представляющий. Гол. и Пих. поехали искать похищенное и обнаружили похищенное на пункте приема металла у Н., при этом Н. пояснила, что приобрела указанный металл у Пряхина и Д..

Из показаний свидетеля Гол. данных в суде, следует, что в октябре 2011 года приехав на дачу, обнаружил, что на калитке сломан замок и похищен металл. После обнаружил похищенный металл на пункте приема, при этом приемщица пояснила, что металл сдали Пряхин и Д..

Как следует из показаний потерпевшего К. данных в судебном заседании, 26.10.2011 года позвонила соседка и сказала, что со двора какие-то люди выкатывают тележку с металлом. Он приехал с женой и обнаружили пропажу металлических изделий, который позже они обнаружили на пункте приема металла у Н.. Н. при этом пояснила, что металл ей привезли Ситников и Пряхин. Металлическую тележку забрали у матери Ситникова.

Из показаний свидетеля А. следует, что у него в гостях были Ситников и Пряхин, выпивали спиртное. Ситников пригнал мопед, сказал, что принадлежит ему. Примерно через 1 день Ситников предложил продать мопед, так как хотелось выпить, предложили указанный мопед Х. за 1500 рублей, она согласилась и через день приехала его забрала, деньги передала Ситникову.

Эти и другие, приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о правильности выводов суда о виновности Ситникова С.В., Пряхина А.В., в совершении указанных преступлений, и опровергают доводы кассационной жалобы Ситникова С.В. о том, что инкриминируемых ему преступлений он не совершал, а уголовное дело в отношении него сфабриковано.

Исследованным в суде доказательствам, в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда в приговоре мотивированы и судебной коллегией признаются правильными.

Доводы осужденного Ситникова С.В., о том, что явка с повинной отобрана у него обманным путем необоснованны, поскольку не подтверждены материалами дела. В судебном заседании осужденный об оказании на него давления со стороны оперативных сотрудников не заявлял.

Доводы осужденного Пряхина А.В. о том, что очная ставка с Ситниковым С. происходила в состоянии алкогольного опьянения и под давлением следователя, без адвоката, неосновательны, поскольку как следует из протокола допроса Пряхина А.В., а также из протокола очной ставки, данные следственные действия произведены с участием адвоката Г., который осуществлял защиту Пряхина А.В. Данных о том, что в ходе следственных действий Пряхин находился в алкогольном опьянении, материалы уголовного дела не содержат.

При назначении наказания осужденным, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Ситникова С.В., суд признал явку с повинной по эпизоду от 3.11.2011 года, Пряхина А.В. - явку с повинной по эпизоду хищения имущества у Т.. Обстоятельствами, отягчающими наказание Ситникова С.В., Пряхина А.В. суд признал наличие рецидива преступлений.

Наказание осужденным назначено справедливое, соразмерно содеянному. Выводы суда в части назначения наказания осужденным в приговоре мотивированы.

Оснований для отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 30 июля 2012 года, в отношении Ситникова Сергея Владимировича, Пряхина Анатолия Викторовича, оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Ситникова С.В., Пряхина А.В., оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Будаев В.И.

Горохова Л.Е.