Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2014 ~ М-143/2014 от 16.01.2014

Дело № 2-521/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 05 марта 2014 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Е.Е.,

с участием представителя истца Еровой М.Н. - Орловой Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еровой МН к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о понуждении к выплате суммы страхового возмещения, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ерова М.Н. в лице представителя по доверенности Орловой Н.А., обратилась в суд с иском к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании страховой суммы в пользу выгодоприобретателя, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ между Еровым АА и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>

В судебное заседание истец Ерова М.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещена, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель истца Еровой М.Н. – Орлова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика перечислить выгодоприобретателю страховое возмещение. Уточненные исковые требования истца поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором указывает, что Еров Александр Анатольевич являлся застрахованным лицом, подключенным к программе страхования в рамках соглашения между Банком и Страховщиком. Договор страхования является коллективным, сторонами по указанному Договору являются Банк и Страховщик. Заемщики Банка являются Застрахованными лицами, подключенными к Программе страхования на основании Заявления на страхование, подписанного собственноручно Заемщиком. Указывает, что банк с заявлением о страховой выплате не обращался, а у Еровой М.Н. отсутствует право требования исполнения обязательств по договору.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Еров А.А., Еров А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку смерть заемщика не прекращает действие кредитного договора. За невнесение в установленный графиком срок суммы ежемесячных платежей в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами, подлежат начислению штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором. Поскольку наследники заемщика несут перед кредитором обязательства по неисполненному кредитному договору, а не исполнение банком обязанности по совершению действий, направленных на получение страховой выплаты для погашения обязательств перед кредитором, может повлечь для истца и третьих лиц наступление неблагоприятных последствий, то суд приходит к выводу о том, что иск Еровой М.Н. подлежит рассмотрению по существу.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Еровым АА был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты>

Согласно графику платежей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Еров А.А. обязан производить ежемесячные платежи в размере <данные изъяты>.

По ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком Еровым А.А. ежемесячные платежи в счет погашения суммы займа производились в соответствии с графиком платежей ежемесячно и в срок.

Также, судом установлено, что при заключении кредитного договора, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, на основании личного заявления заемщика, был заключен договор страхования жизни и здоровья Ерова АА и им оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> что подтверждается заявлением и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страховой премии.

Договор страхования жизни и здоровья заемщика заключен в форме присоединения, т.е. на условиях и правилах страхования, разработанных страховщиком. Сумма страховой выплаты составляет <данные изъяты>

Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Сбербанк России», страхователем ООО «СК КАРДИФ».

Согласно п.3.1 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, в рамках Программы страхования Банк организовывает страхование Клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком Договора страхования в рамках которого страховщик обязуется осуществлять страхование от несчастных случаев и болезней Клиента (Застрахованного лица) до даты возврата кредита, определенного кредитным договором; принимает на себя обязательства при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Согласно п.3.2 в рамках заключенного с банком и страховщиком договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента: страховым событием является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшего в период страхования. (п.3.2.1, п.3.2.1.1.)

Согласно п. 3.2.7 выгодоприобретателем является банк по всем страховым событиям, указанным в п.3.2.1 Условий.

Согласно п. 3.4.1 «а» Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в случае смерти застрахованного лица, родственники предоставляют в банк: Свидетельство о смерти застрахованного лица, медицинское заключение о смерти, выписку из амбулаторной карты по месту жительства заемщика.

Согласно п.3.8 Страховщик принимает решение о признании страховым случаем события в течение 10 дней.

В соответствии с п. 3.9 страховщик производит страховую выплату в течение 5 дней с даты признания события страховым случаем.

С получением страховой выплаты, достаточной для погашения суммы займа по кредитному договору, обязательства заемщика по договору считаются исполненными.

ДД.ММ.ГГГГг. заемщик Еров А.А. умер, что подтверждается справкой о смерти и свидетельством о смерти серии <данные изъяты>

Согласно договору страхования, смерть застрахованного лица является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика ООО «СК КАРДИФ» перед страхователем ОАО «Сбербанк России» перечислить страховое возмещение в погашении суммы долга по кредитному договору, заключенному с Еровым А.А. в целях исполнения кредитного договора.

По правилам ч.1 ст. 1110, ч.1 ст. 1112, ч.1 си. 1142 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что Ерова М.Н., как супруга и наследник к имуществу умершего Ерова А.А., известила ОАО «Сбербанк России» о смерти застрахованного лица – заемщика Ерова А.А., представила Банку все необходимые документы.

ОАО «Сбербанк России» (выгодополучатель) до настоящего времени не произвел действий, направленных на получение страхового возмещения для погашения кредита, оформленного на имя Ерова А.А. за счет средств страховой выплаты.

Согласно представленной суду справки, задолженность по кредитному договору Ерова А.А. на дату смерти и очередного платежа (ДД.ММ.ГГГГ г.) составляла <данные изъяты>

Согласно справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, представленной суду, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Как установлено п.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 939 ч.1 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 943 ч.1, ч.2 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно ст. 947 ч.1 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 957 ч.1 ГК РФ, Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно ст. 961 ч.1, ч.3 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Пунктом 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Со стороны ответчика суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что смерть Ерова А.А. не может быть признана страховым случаем, не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности перечисления суммы страхового возмещения в сумме долга по кредитному договору, не представлено иных доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществить страховую выплату по основаниям, предусмотренным ст. ст. 963-964 ГК РФ.

Оценив представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу о том, что страховщиком и страхователем не исполнены обязательства по договору страхования при наступлении страхового случая – смерти застрахованного лица – заемщика Ерова А.А., чем существенно затрагиваются интересы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о понуждении ответчика произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя в сумме долга по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Еровым А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в связи с наступлением страхового случая – смерти застрахованного лица Ерова А.А, подлежат удовлетворению, следовательно в остальной части заявленной суммы подлежат отклонению.

По вопросу взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования как личного, так и имущественного, применяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п.1).

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ч.1, ч.2 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.

В судебном заседании установлено нарушение прав истца, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по наступившему страховому случаю. Учитывая обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, важность нарушенного права, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, истцу надлежит отказать.

Рассматривая вопрос о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца судом частично удовлетворены, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере <данные изъяты> от присужденной суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Относительно вопроса о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг эксперта, представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Для защиты нарушенного права истец Ерова М.Н. была вынуждена воспользоваться услугами представителя.

Между Еровой М.Н. и Орловой Н.А. был заключен договор об оказании платных юридических услуг.

Согласно условиям договора, за оказание услуг по консультированию клиента, ознакомлению с материалами дела, составлению искового заявления, представлению интересов в суде, истцом произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором и распиской о получении денежных средств в указанном размере.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности и категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в консультировании заказчика, составлению искового заявления, подборки документов, направления иска в суд, участию в судебных заседаниях.

С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, отказав в удовлетворении требований о возмещении расходов в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден.

Следовательно, с ответчика ООО «СК КАРДИФ» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Еровой МН к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о понуждении к выплате суммы страхового возмещения, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа, - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» перечислить в пользу выгодоприобретателя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Еровым АА № о предоставлении потребительского кредита.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в пользу Еровой МН компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Еровой МН к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» об обязании перечислить страховую выплату, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий    

Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 марта 2014 года.

Судья: