Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-672/2016 от 16.06.2016

7-1105-2016 (21-672/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в г.Перми 23 июня 2016 года жалобу командира роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми К. на решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корепанова К.А.,

у с т а н о в и л а:

постановлением командира роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми К. от 03 декабря 2015 года № ** Корепанов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 29 апреля 2016 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Корепанова К.А., указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, командир роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми К. просит об отмене решения судьи районного суда, полагая вину Корепанова К.А. в совершении административного правонарушения доказанной.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы К. участия не принимал.

Корепанов К.А. в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое Корепанов К.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, заключалось в несоблюдении Корепановым К.А. 21 ноября 2015 года, по мнению должностного лица ГИБДД, требований п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации, от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения Корепанова К.А. к административной ответственности истёк, производство по делу об административном правонарушении в отношении данного лица судьей районного суда прекращено, в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Корепанова К.А. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его должностным лицом к административной ответственности утрачены.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу командира роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми К. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись-