Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2021 (2-10376/2020;) ~ М-8908/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-503/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2021 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                                             Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи                                                                 Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Климовой Марины Алексеевны к Управлению Росреестра по Московской области, Одинцовскому отделу Управлению Росреестра по Московской области, Петрову Сергею Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда, признании незаконной регистрацию права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

    Климова М.А. обратилась в суд с требованиями к Управлению Росреестра по Московской области, Одинцовскому отделу Управления Росреестра по Московской области, Петрову С.А. о признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС площадью 24 за Петровым С.А., разделив право собственности на данный земельный участок по ? доли за Петровым С.А. и Климовой М.А. в порядке наследования, перерегистрировать выписку из ЕГРН Росреестра Одинцовского района на ? долю указанного участка на имя истца, взыскать с Одинцовского отдела Управления Росреестра по Московской области моральный вред в размере кадастровой земельного участка в размере 69 181 руб. 68 коп.

    Свои требования истец мотивировала тем, что она является наследником первой очереди к имущество своего отца – ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с целью вступления в наследство, в установленный законом срок обратилась к нотариусу. Ее отцом было составлено завещание, в соответствии с которым, гараж № в ГСПК «Авангард» он завещал своему сыну Петрову С.А. В 2020 г. истец приняла решение оформить ? долю на земельный участок в ГСК «Авангард» №, в связи с чем обратилась к нотариусу. Однако, ей был выдан отказ, поскольку право на земельный участок полностью было зарегистрировано за ответчиком Петровым С.А. Полагает такую регистрацию права собственности Петрова С.А. на весь земельный участок незаконным и нарушающим ее права как наследника к имуществу ФИО7

    Истец: Климова М.А. в судебное заседание явилась, на требованиях в изложенной редакции настаивала и просила удовлетворить.

    Ответчик: Петров С.А. в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю, которая иск не признала, указав на отсутствие нарушения прав истца.

    Ответчики: представители Управления Росреестра по Московской области, Одинцовского отдела Управления Росреестра по Московской области, будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо: представитель Федерального казначейства    по Московской области в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

    С учетом мнения явившихся лиц, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры, в соответствии со ст. 113, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав истца и представителя ответчика, оценив представленные в дело доказательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права ; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения ; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной следки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    Как видно из материалов дела, истец Климова М.А. и ответчик Петров С.А. являются наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО8

    При жизни наследодателем ФИО9 в пользу Петрова С.А. было составлено завещание, в соответствии с которым он завещал ему имущество, в том числе гаражный бокс № в ГСК «Авангард».

    Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 декабря 2016 г. за ФИО10. было признано право собственности на указанный гаражный бокс № в порядке наследования по завещанию.

    Право ФИО11. на гаражный бокс было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 01 сентября 2016 г. следует, что ответчик Петров С.А. унаследовал после смерти ФИО12 право пожизненного наследуемого владения на долю земельного участка, площадью 24 кв.м. в ГСК «Авангард» уч. 192 в размере ? доли. При этом на другую ? долю указанного наследства свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

    Право Петрова С.А. на ? долю указанного наследственного имущества в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком № зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

    Таким образом, установлено, что ответчик Петров С.А., являясь наследником по закону к имущество своего отца, вступил в право наследования в отношении ? доли земельного участка, зарегистрировав его в установленном законом порядке, при этом оставшаяся ? доля оставлена незарегистрированной, в связи с чем довод истца о том, что за ответчиком Петровым С.А. зарегистрировано право на весь земельный участок, является несостоятельным. Истец не лишена права оформить право на долю пожизненного наследуемого владения на земельный участок в установленном законом порядке, в связи с чем права истца в отношении спорного имущества, которые были бы нарушены и подлежали судебной защите в соответствии с требованиями ст.ст. 11, 12 ГК РФ, отсутствуют.

    Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Одинцовского отдела Управления Росреестра по Московской области в соответствии со ст. 151 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку факт нарушения прав Климовой М.А. действиями ответчика не установлен. Кроме того, истцом изначально заявлялись требования материального характера, а моральный вред подлежит взысканию в случае нарушения нематериальных благ и причинения нравственных страданий.

    Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Климовой Марины Алексеевны к Управлению Росреестра по Московской области, Одинцовскому отделу Управлению Росреестра по Московской области, Петрову Сергею Алексеевичу о признании незаконной регистрацию земельного участка по адресу: АДРЕС, площадью 24 кв.м., за Петровым Сергеем Алексеевичем, разделить право собственности земельного участка №, по адресу: АДРЕС по праву наследования ? доли - Климовой Марине Алексеевне, ? доли Петрову Сергею Алексеевичу, перерегистрировать выписку из ЕГРН Росреестра Одинцовского района на ? долю земельного участка № 192 в ГСК «Авангард» на имя Климовой М.А., взыскать с Одинцовского отдела Управления Росреестра по Московской области в пользу Климовой М.А. за незаконное оформление документов на право пользования моральный вред в размере кадастровой стоимости земельного участка в размере 69 181 руб. 68 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                    Л.С. Кетова