Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7186/2016 ~ М-6080/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-7186/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.

с участием представителя истца Афонина О.А.,

22 сентября 2016 года                             в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения исполнительного производства» к Янову Е.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» обратилось в суд с иском к Янову Е.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «Кредит экспресс» (займодавец) и Яновым Е.М. (заемщик) был заключен договор микрозайма №..., по условиям которого займодавец предоставил ответчику заемные денежные средства в сумме <...> рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до "."..г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 730% годовых (2% в день). Кроме того, в случае неисполнения обязательств по договору, заемщик уплачивает штраф в размере 4% от суммы займа за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня. "."..г. между ООО «Кредит-экспресс» и ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» заключен договор №... об уступке прав требования кредитора (взыскателя) к должнику, по условиям которого ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» приняло в полном объеме право требования по обязательствам договора микрозайма №..., заключенного с Яновым Е.М. Ответчик принятые на себя обязательства по договору микрозайма не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет <...> рублей, в том числе: <...> рублей – сумма займа; <...> рублей – проценты за период с "."..г. по "."..г.; <...> рублей – штраф; <...> рублей – проценты за период с "."..г. по "."..г.; <...> рублей – пени за период с "."..г. по "."..г., которые истец просит взыскать в свою пользу с Янова Е.М.

    Представитель истца ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» Афонин О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Янов Е.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными ему гражданским процессуальным законодательством правами.

Представитель третьего лица ООО «Кредит-экспресс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Кредит экспресс» (займодавец) и Яновым Е.М. (заемщик) заключен договор микрозайма №..., по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в сумме <...> рублей на срок 15 дней, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок не позднее "."..г. и уплатить проценты по займу в размере 2 % за каждый день (730 % годовых) пользования займом, которые подлежат выплате в день возврата суммы займа. Сумма, подлежащая возврату, составляет <...> рублей (л.д. 18).

Согласно пункту 7.3 Договора, в случае не исполнения заемщиком обязательств по погашению займа и уплаты процентов по нему в сроки, предусмотренные Договором, заемщик уплачивает единовременный штраф в размере <...> рублей за первый день просрочки и пени в размере 4 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня.

Свои обязательства по договору займа, займодавец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера от "."..г. (л.д. 19).

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. ООО «Кредит-экспресс» и ООО «Служба сопровождения исполнительного производства заключили договор №... уступки права требования, в соответствии с которым последнему перешло право требования к Янову Е.М., возникшее на основании договора микрозайма №... от "."..г. (л.д. 21-22).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение требований договорных обязательств по возврату заемных денежных средств, Янов Е.М. свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет <...> рублей, в том числе: <...> рублей – сумма займа; <...> рублей – проценты за период с "."..г. по "."..г.; <...> рублей – штраф; <...> рублей – проценты за период с "."..г. по "."..г.; <...> рублей – пени за период с "."..г. по "."..г.. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Обстоятельств, опровергающих наличие задолженности у Янова Е.М. по заключенному договору микрозайма, и её сумму, судом не установлено и ответчиком не представлено.

По условиям договора микрозайма №... от "."..г. займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору займа третьему лицу (п. 7.5).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Яновым Е.М. допускаются нарушения условий договора микрозайма, то есть он не исполняет обязательств, предусмотренных договором, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с чем требование о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме <...> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – город Волжский в размере <...> (п.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Янова Е.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения исполнительного производства» задолженность по договору микрозайма №... от "."..г. в размере <...> рублей.

Взыскать с Янова Е.М. в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - С.Г. Шестакова

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 27 сентября 2016 года.

Судья - С.Г. Шестакова