Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3116/2012 ~ М-2560/2012 от 08.08.2012

                             дело №2-3116/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Сенченко А.С.

при секретаре – Лазаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО2 кредит «на неотложные нужды» в размере 130 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора. В обеспечение данного кредитного договора был заключен договора поручительства с ФИО1, по которому поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Должником в том же объеме. Однако ФИО2 были нарушены условия кредитного договора. Последний платеж был произведен ей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей. В связи с тем, что ФИО2 исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 91 942,39 рублей, из которой 80 980,58 рублей – задолженность по основному долгу, 8 559,46 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 402,35 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 958,27 рублей.

Представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в свое отсутствие не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с гл. 22 ГПК в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО2 кредит «На неотложные нужды» в размере 130 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления, с уплатой 19 % годовых (л.д.7-8).

Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно срочному обязательству № ежемесячный платеж равен 2 203,39 рублей.

В силу п. 4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Согласно п.4.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО5 с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства №, по условиям которого, ФИО1 несет перед кредитором ответственность за исполнение ФИО2 всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик. Ответственность заемщика и поручителя перед кредитором является солидарной (л.д.10).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО2, с момента его подписания просроченная ссудная задолженность считается срочной ссудной задолженностью, общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 80 980, 58 рублей; дата окончательного погашения кредита устанавливается на ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику предоставляется отсрочка в погашении основного долга по кредиту сроком до мая 2012 года (л.д.6).

Согласно п.4 дополнительного соглашения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер неустойки, начисленной за несвоевременное погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом установлен 0 процентов годовых.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО1, согласно которому с момента его ФИО1 несет перед кредитором ответственность за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанному дополнительному соглашению, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик (л.д.9).

Однако в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО2 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, она неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору в части выплаты ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы кредита, подлежащих гашению, сумму процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Банком ФИО2 для урегулирования вопроса возврата денежных средств в досудебном порядке было направлено требование с предложением произвести погашение имеющейся задолженности и расторжении договора. Однако указанное требование ответчиками выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 14-16).

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 91 942,39 рублей, их которой 80 980,58 рублей – задолженность по основному долгу, 8 559,46 рублей – задолженность по процентам, 2 402,35 рубля - неустойка (л.д.12).

Таким образом, судом установлено, что ответчицей ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, ей систематически нарушался срок внесения платежей, что повлекло образование задолженности.

В силу п.6.1. кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п.п.2.1,2.2., п.3.3., 5.3.1, 5.3.2 договора, а также в случае, указанном в п.5.2.7 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Поскольку судом установлено, что ответчицей ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчица допустила существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ФИО5 о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 91 942,39 рублей, из которой 80 980,58 рублей – задолженность по основному долгу, 8 559,46 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 402,35 рублей – неустойка, а также о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска по 1 479,13 рублей с каждого (2 958,27:2). Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным поручением (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО5 задолженность по основному долгу в размере 80 980 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 8 559 рублей 46 копеек, неустойку в размере 2 402 рубля 35 копеек, всего 91 942 рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 возврат государственной пошлины – 1 479 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 возврат государственной пошлины – 1 479 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         А.С. Сенченко