Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2020 от 31.01.2020

66RS0008-01-2020-000230-18

Дело №1-104/2020

П Р И Г О В О Р

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                    18 февраля 2020 года

           Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре    Нелюбиной В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Нижний Тагил Цайгера И.А., защитника адвоката Нетесова В.П., подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО2 <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего в городе ФИО2 <Адрес>, ранее судимого:

25 января 2013 года Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 10 июля 2018 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 04 декабря 2019 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

           Подсудимый ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

04 декабря 2019 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 15:00 ФИО3, умея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, используя неустановленный в ходе следствия телефон сотовой связи, зашел на неустановленный в ходе следствия сайт информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил заказ наркотического средства на сумму 1650 рублей, получив сведения об условиях и способе его оплаты. После чего через терминал, расположенный по <Адрес> перевел денежные средства в указанном выше размере на заранее сообщенный ему номер «QIWI-кошелька», получив взамен информацию о месте нахождения предназначенного для него наркотического средства. Затем в этот же день из закладки, расположенной на участке местности, расположенной в лесополосе на расстоянии 1 км от <Адрес>, извлек пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой, содержащий пластичное вещество темно-коричневого цвета, содержащее синтетические вещества: «MDMB(N)-073-F» (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты) и «MMBA(N)-073 [(N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо) уксусной кислоты], которые рассматриваются, как производные наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол -3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 1,83 грамма. Таким образом ФИО3 незаконно приобрел указанное наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта в кармане надетой на нем курки, до момента его задержания в 15:00 сотрудниками полиции у дома № 117 по ул.Калинина при осуществлении ими охраны общественного порядка и доставления в отдел полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское», где данное наркотическое средство было изъято у ФИО3 при личном досмотре, проведенном 04 декабря 2019 года в период с 15:15 до 15:30.

    Основанием для отнесения к наркотическим средствам, вещества, содержащего синтетические вещества: «MDMB(N)-073-F» (метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты) и «MMBA(N)-073 [(N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо) уксусной кислоты], которые рассматриваются, как производные наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол -3-карбоксамидо)уксусной кислоты является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список № 1), утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Количество наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 1,83 грамм в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров для растений…. для целей ст.228,228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002, является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

При этом ФИО3 ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование ФИО3 расследованию преступления, что выразилось в последовательном признании им вины и даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе с выходом на место его совершения, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - матери, которой он оказывал посильную помощь.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в его действиях в силу п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации опасного рецидива преступлений.

Наличие указанного отягчающего наказания обстоятельства исключает возможность применения судом положений ч.1 ст.62, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом учитывая наличие у ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Назначаемое ФИО3 наказание в виде лишения свободы в силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отбытию в исправительных колониях строгого режима.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО3 наказания, данных о его личности, образе жизни, суд приходит к выводу о наличии высокой степени риска побега осужденного в целях уклонения от назначенного наказания, возможности продолжения занятий преступной деятельностью, и в целях исполнения настоящего приговора, считает необходимым меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного следствия в размере 8855 рублей, суд считает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Кузнецова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.3.1, ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 8 855 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол -3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 1,72 грамма, упакованное в бумажный конверт и переданное в камеру хранения вещественных доказательств службы тыла МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции <№> от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд г.Н. Тагил Свердловской области с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: